Решение по делу № 2-3582/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-3582/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Сергеева А.К.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.И. к Потапову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Ее собственником на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является истец Потапов В.И. (л.д.11).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован в том числе, ответчик Потапов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Потапов В.И. обратился в суд с иском к Потапову А.В. о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает в связи с добровольным выездом, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинил. По указанным обстоятельствам, просит суд признать Потапова А.В. утратившим права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Потапов В.И. исковые требования поддержал по доводам иска, просил его удовлетворить.

    Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району и Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представитель УМВД представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление Потапова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>

Ее собственником на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является истец Потапов В.И. (л.д.11).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован в том числе, ответчик Потапов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, добровольно выехав из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с Потаповым А.В. о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 – соседи истца, из пояснений которых следует, что Потапов А.В. длительное время в квартире не проживает, своих вещей там не хранит. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в течение длительного времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не представив и доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Потапова А.В. утратившим права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация Потапова А.В. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,70,83 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова В.И. к Потапову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Потапова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

        Настоящее решение является основанием для снятия Потапова А.В. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                    Т.В. Казарова