Решение по делу № 33-2245/2020 от 12.05.2020

Республика Коми г.Сыктывкар                Дело № 2-22/2020 г.

                                        (№ 33-2245/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе Турчаненко ... на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 г., по которому

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турчаненко ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворены.

Кредитный договор № 1252600866 от 14.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Турчаненко ... – расторгнут.

Взысканы с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2019 в размере 163416 руб. 81 коп. (в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 149898 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 8972 руб. 88 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 884 руб. 68 коп., неустойка в размере 3661 руб. 08 коп.), расходы на оплату госпошлины в размере 10468 руб. 34 коп. всего в размере 173885 руб. 15 коп.

Взысканы с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 1252600866 от 14.06.2017, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 149898 руб. 17 коп., (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ставки 18,9 % годовых, начиная с 21.08.2019 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскана с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойка по кредитному договору № 1252600866 от 14.06.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 149898 руб. 17 коп., (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (14.06.2017), начиная с 21.08.2019 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащую на праве собственности Турчаненко ..., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Воркутинская, д. 9, кв. 36 в размере 1183000 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Турчаненко С.С. о расторжении кредитного договора № 1252600866 от 14 июня 2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2019 г. в размере 163416,81 руб., процентов и неустойки на остаток основного долга с 21 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10468,34 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 1183000 руб., указав в обоснование, что между сторонами 14 июня 2017 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 382978 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании закона об ипотеке, также был заключен договор залога № 1252600897. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее перед банком кредитных обязательств, представленные в суд документы не соответствуют установленным требованиям и оформлены ненадлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие получение денег, также считает, что у банка не имеется лицензии на кредитование физических лиц. При исследовании оригиналов документов, оформленных при заключении кредитного договора, представленных ПАО «Совкомбанк» подтвердила, что подписывала заявление на выдачу банковской карты с пакетом «Золотой ключ», в отношении кредитного договора заявила, что не подписывала его, в отношении иных документов (заявление о предоставлении кредит на неотделимые улучшения предмета залога, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, договора залога (ипотеки) № 1252600897), что не знает ее ли это подписи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Турчаненко С.С. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Турчаненко С.С. заключен кредитный договор № 1252600866, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 382978 руб. на срок 60 мес., под процентную ставку 18,9% годовых.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца, в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 7.4.4 договора).

Пунктами 13 раздела 1 и 8.2 кредитного договора установлена обязанность по оплате заемщиком неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 11 раздела 1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу требований п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», со дня государственной регистрации залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Турчаненко С.С. (залогодатель) 14 июля 2017 г. заключен договор залога (ипотеки) <Номер обезличен> в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (п.2.1).

Условиями договора залога (пункты 1.1, 1.2) предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательства залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № 1252600866 от 14 июня 2017 г. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1183000 руб.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, а также произведена государственная регистрация ипотеки 22 июня 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно выписке по счету 40817810550112840021 открытому 14 июня 2017 г. на имя ответчика, этой же датой на счет произведено зачисление денежных средств в размере 382978 руб., в том числе: 22978,68 руб. - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, 359999,32 руб. – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита.

Факт открытия на ответчика в ПАО «Совкомбанк» указанного счета <Номер обезличен> подтвержден сведениями ИФНС России по г. Усинску Республики Коми.

С указанного счета производилось снятие наличных в период с 14 июня 2017 г. и расходные операции по безналичному приобретению товаров, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту до 26 апреля 2019 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 20 августа 2019 г. составила 163416,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 149898,17 руб., просроченные проценты – 8972,88 руб., проценты по просроченной ссуде – 884,68 руб., неустойка по ссудному договору – 3234,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 426,43 руб.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 8 июля 2019 г. ответчиком не исполнено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог принадлежащий ей объект недвижимости – квартира, суд первой инстанции, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, правильно пришел к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и не могут полечь за собой отмену обжалуемого решения.

Факт заключения между Турчаненко С.С. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № 1252600866 от 14 июня 2017 г. подтвержден представленными доказательствами, в том числе: оригиналом кредитного договора, договора залога, оформленными в связи с их заключением документами на открытие банковских счетов, принадлежностью банковского счета на имя Турчаненко С.С. на который произведено зачисление кредита и расходование денежных средств, регистрацией в установленном порядке договора залога в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Турчаненко С.С. в качестве обеспечения обязательств по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк», оформлением на имя Турчаненко С.С. банковского счета с пакетом «Золотой ключ», который оформляется только при заключении потребительского кредита (условия заявления-оферты).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные оригиналы документов были представлены суду и исследованы при рассмотрении дела.

Принадлежность подписи в представленных истцом оригиналах кредитного договора и документов, оформленных при его заключении, ответчиком не опровергнута. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла, несмотря на то, что не была лишена указанной возможности.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Размер взысканной судом задолженности и начальной продажной цены объекта недвижимости ответчиком не оспорены. Доводов, выражающих несогласие с размером взысканной задолженности и установленной судом начальной продажной ценой квартиры, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом мемориального ордера, подтверждающего перевод заемщику кредитных средств по договору и иных бухгалтерских документов, основанием для отмены решения суда не являются, так как отсутствие этих документов не позволяет поставить под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции о заключении сторонами по делу 14 июня 2017 г. кредитного договора № 1252600866.

Так, получение ответчиком кредитных средств по договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в части своевременного и полного погашения кредита, подтвержден письменными доказательствами, в том числе: подлинным кредитным договором № 1252600866 от 14 июня 2017 г., оригиналами заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой карты) от 14.06.2017, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ».

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчаненко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи