Решение по делу № 33-84/2023 (33-2704/2022;) от 03.11.2022

Судья ФИО3 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                                <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о кредитовании №M0B№ на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 70 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 62 732,92 руб., состоит из: просроченного основного долга - 52 792,92 руб., начисленных процентов – 3 950,05 руб., штрафов и неустоек – 5 989,95 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в размере 2 081,99 руб.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просил отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности; -принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции, не известив его надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не установив причину его неявки в судебное заседание, рассмотрел дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение только на доводах истца, содержащихся в исковом заявлении, тем самым лишив ответчика возможности предоставить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований. Кроме того, просил применить срок исковой давности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно положений статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1.Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

     2. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

3. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

4. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

     5.Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

6. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

7.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

8.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

При вынесении определения о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней.

Вместе, с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции вышеуказанного определения                о принятии искового заявления к производству суда.

Также, в нарушение части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах гражданского дела не содержится согласия ФИО1                           о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на кредитном договоре, сведений о том, что данные требования (в том числе размер основного долга и размер процентов) ФИО1 признаются, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства в адрес ответчика ФИО1 не направлялось, срок для предоставления возражений ему предоставлен не был. О времени            и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом ФИО2 не был извещен.

Кроме того, в материалах дела содержится доказательство направления ФИО2 копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не содержится доказательств его получения ФИО1 (л.д. №).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции, не известив его надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не установив причину его неявки в судебное заседание, рассмотрел дело в его отсутствие. Также ФИО2 просит применить срок исковой давности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика    ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, а потому решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Председательствующий                                ФИО4