Решение от 05.07.2024 по делу № 2-713/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-713/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000826-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                            05 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истцов Сальниковой И.В., Сальникова В.А.,

ответчика Сизюхиной Г.В.,

представителя ответчика Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сальниковой Ирины Васильевны, Сальникова Вячеслава Алексеевича к Сизюхиной Галине Владимировне, Сомовой Юлии Викторовне, Сизюхину Сергею Викторовичу, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании право собственности на земельный участок, признании утратившими право собственности на земельный участок,

установил:

Сальникова И.В., Сальников В.А. обратились с иском к Сизюхиной Г.В., Сомовой Ю.В., Сизюхину С.В., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании право собственности на земельный участок, признании утратившими право собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что с 2002 г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В 2005 г. указанный дом был передан в общую долевую собственность сторон, в том числе С.А.В. по 1/3 каждому. После смерти С.А.В. в порядке наследования истец Сальникова И.В. вступила в право наследования на 1/3 доли жилого дома после умершего супруга. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. С 2002 г. ответчики каких-либо мер по содержанию земельного участка не предпринимают, не ухаживают за ним. Просят суд признать право общей долевой собственности за Сальниковой И.В. в размере 2/3 доли и Сальниковым В.А. в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. Признать ответчиков утратившими право пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании истцы Сальникова И.В., Сальников В.А., требования иска поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчики предлагали им выкупить земельный участок, однако это невозможно ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Ответчик Сизюхина Г.В., ее представитель Барабкина О.А. с иском не согласились, пояснили, что земельный участок находится в собственности ответчиков, право собственности зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено. Изначально земельный участок и жилой дом принадлежал С.В.М., который по программе переселения передал дом в собственность местной администрации в соответствии с договором о переуступке прав от 11 февраля 2002 г. Земельный участок администрация не приняла, оставила в собственности С.В.М. Ответчики же получили земельный участок в наследство после смерти родителей, право собственности зарегистрировано. Кроме того, ими своевременно уплачивается земельный налог на указанный участок.

Ответчики Сомова Ю.В., Сизюхин С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Сальникова И.В., Сальников В.А. с 2002 г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Данный дом передан С.В.М. в собственность администрации в соответствии с договором о переуступке прав от 11 февраля 2002 г.

В 2005 г. указанный дом был передан в общую долевую собственность сторон, в том числе С.А.В. по 1/3 каждому. После смерти С.А.В. в порядке наследования истец Сальникова И.В. вступила в право наследования на 1/3 доли жилого дома после умершего супруга.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Сизюхиной Г.В., Сомовой Ю.В., Сизюхину С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ответчиков в установленном законом порядке никем не оспорено.

Ответчиками уплачивается земельный налог по указанному земельному участку.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, а, следовательно, и признания за ними права собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание также, что администрация Каргопольского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, в требованиях к данному ответчику также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░.