Решение по делу № 12-213/2016 от 18.01.2016

Дело № 12-213/2016

РЕШЕНИЕ

16марта 2016 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Змушко С.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, Змушко С.М.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Змушко С.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления.

В судебное заседание Змушко С.М. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля И.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 – 7 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее - Основные положения) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 11 вышеуказанных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** часов Змушко С.М. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., уд. ... Республики Коми с установленным на крыше фонарем зеленого цвета, не соответствующим требованиям конструкции транспортного средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Змушко С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт нарушения Основных положений, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, Змушко С.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом ** ** ** в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношен6ии Змушко С.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

То обстоятельство, что Змушко С.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, в котором Змушко С.М. поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, содержание которой предполагает право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и как следствие утрату в последующем права оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, доводы жалобы Змушко С.М. о том, что установленный на крыше автомобиля элемент внешним осветительным прибором не является, не могут быть приняты.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Действия Змушко С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о признании Змушко С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Змушко С.М. – без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов