Решение по делу № 2-3550/2022 от 24.10.2022

Дело № 2–3550/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 24 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ..... ответчик обратился в ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчику банком был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом ..... руб., под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в установленные сроки их не верн..... предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту (35,8 %).Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. За период с ..... по ..... образовалась задолженность в общей сумме ..... руб., в том числе просроченный основной долг ..... руб., неустойка ..... руб.

Просит взыскать с В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила возражения на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности. Указывала о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 9).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Тарифами) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик В. при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

Обязательства Банком исполнены, В. выдана кредитная карта VISA Gold (счет №) с кредитным лимитом ..... руб. под 17,9 % годовых, карта получена, активирована. Данными денежными средствами В. воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счету.

Согласно п.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9 % годовых (л.д.23)

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.7 Условий).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что В. совершала операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

..... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должником не исполнено (л.д. 14).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме ..... руб., что подтверждается расчетом, составленным по состоянию на ..... (л.д. 15-17). Из расчета видно, что задолженность сформировалась за период с ..... по ..... и состоит из просроченного основного долга в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа ..... рублей.

Также из расчета видно, что по состоянию на ..... за период с ..... по ..... у ответчика имелась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере ..... рублей, которая была погашена за счет резерва банка в полном объеме ...... Сумма в размере ..... рублей была выставлена банком к задолженности ...... Впоследствии ..... и ..... ответчиком была погашена задолженность в размере ..... рублей и ..... рублей, соответственно. Задолженность по неустойке в размере ..... рублей сформировалась ......

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ..... мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района ..... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте с должника В. Определением мирового судьи от ..... указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему:

..... (дата подачи настоящего иска) – 3 года = ......

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Период судебной защиты составляет ..... - ..... = 5 лет 29 дней.

..... – 5 лет 29 дней =......

Как установлено выше, по состоянию на ..... за период с ..... по ..... у ответчика имелась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере 104 114,56 рублей, которая была погашена за счет резерва банка в полном объеме ......

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 199 ГК РФ, поскольку требования истца находятся в рамках срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что В. с ..... зарегистрирована в .....18. Имела временную регистрацию с ..... по ..... по адресу: ......

Определением Свердловского районного суда ..... от ..... гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Березниковский городской суд ..... для рассмотрения по существу.

Указанное определение В. оспорено не было.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, суд не находит доводы В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 57 095,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 1 912,88 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с В., ..... года рождения (паспорт ..... № выдан ..... УВД .....), уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                     (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья