Решение по делу № 33-2003/2023 от 25.04.2023

    Председательствующий по делу                                         Дело № 33-2003/2023

        Судья Пахатинский Э.В.                                (№ материала в суде 1-й инст.9-29/2023)

                                                                                  УИД 75RS0015-01-2023-000539-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Разумове С.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по исковому заявлению Мамонтова Д. Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

    по частной жалобе Мамонтова Д.Ю.

    на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Мамонтова Д. Ю. о компенсации морального вреда.

Разъяснить Мамонтову Д. Ю., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

у с т а н о в и л :

Мамонтов Д.Ю. обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда, оказать содействие в оформлении пенсии, а также выплатить пенсию (л.м.3-4).

Судьей постановлено вышеуказанное определение (л.м. 12).

В частной жалобе Мамонтов Д.Ю. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. Указывает, что все известные данные были изложены в заявлении об исправлении недостатков, кроме того, истец просил истребовать доказательства по месту работы истца, а также копии документов, удостоверяющих его личность, от уплаты государственной пошлины он освобожден на основании п.п. 10 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (л.м. 16).

На основании ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы частной жалобы о незаконности возврата искового заявления ввиду того, что в заявлении об устранении недостатков искового заявления истец указал все известные данные, просит истребовать доказательства по месту работы, а также документы, удостоверяющие личность, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основанием для возврата искового заявления послужило не направлением ответчику, иным лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, также указал, что истцом не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копий искового заявления с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении судьи 03 марта 2023 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены заявителем, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для возвращения искового заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи от 21 марта 2023 г. и не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений норм права.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мамонтова Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: