Решение по делу № 2-1625/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1625/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 26 сентября 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещевой М.Н. к ООО «Егорьевск-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лещева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевой М.Н. был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п.1 договора ООО «Егорьевск-Инвест» уступило Лещевой М.Н. право требования выплаты задолженности по оплате за жилые помещения к нанимателям жилых помещений, принадлежащих ООО «Егорьевск-Инвест», расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. За уступку требования по указанным выше обязательствам, Лещева М.Н. выплатила ООО «Егорьевск-Инвест» <данные изъяты>. В соответствии с п.5 договора, ООО «Егорьевск-Инвест» передало Лещевой М.Н. по акту приема-передачи материалы гражданских дел о взыскании задолженности, однако, ООО «Егорьевск-Инвест» скрыло тот факт, что на момент заключения договора исполнительные листы были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ОСП по Егорьевскому муниципальному району УФССП по Московской области. Должник ФИО3 выплатила задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Вышеуказанные денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Егорьевск-Инвест». С учетом уточнений истица указала, что на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Должник ФИО1 выплатила задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Вышеуказанные денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Егорьевск-Инвест». На сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.. Истица просит взыскать с ООО «Егорьевск-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также указать, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевой М.Н. взыскателем по гражданским делам № о взыскании задолженности с ФИО2, № о взыскании задолженности с ФИО4, № о взыскании задолженности с ФИО5, № о взыскании задолженности с ФИО6, № о взыскании задолженности с ФИО7 является Лещева М.Н..

В судебном заседания Лещева М.Н. поддержала свои исковые требования по основания, изложенным в иске, суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами она исчисляет с того момента, как ООО «Егорьевск-Инвест» получил указанные деньги, то есть с момента последних перечислений на счет ООО «Егорьевск-Инвест».Согласно представленному расчету период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные выплаты ФИО3 – <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные выплаты ФИО1 – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Егорьевск-Инвест», действующая на основании доверенности ФИО8 с иском согласна частично, суду пояснила, что денежные средства по исполнительным листам в отношении ФИО3 и ФИО1 ООО «Егорьевск-Инвест» готово перечислить на расчетный счет истца, за вычетом суммы уплаченного налога на доход юридического лица, который оно должно перечислять при поступлении денежных средств на расчетный счет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в ИФНС, то есть в размере <данные изъяты> Представитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку истец не выполнил требования договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п.5 договора, в котором указано, что новый кредитор (Лещева М.Н.) берет на себя обязательство своими силами и за свой счет письменно уведомить должников о состоявшемся переходе прав кредитора к новому лицу. Согласно п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Представитель не согласен с требованием истца о возмещении расходов по уплате госпошлины, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно не соблюдены претензионные сроки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 суду пояснила, что в отношении должников ФИО1 и ФИО3 были окончены исполнительные производства, в связи с фактическим исполнением. Указанные должники выплатили имеющуюся у них задолженность. Денежные средства перечислялись работодателями на расчетный счет ООО «Егорьевск-Инвест». После того, как Лещева М.Н. представила договор об уступке прав требований она узнала, что ООО «Егорьевск-Инвест» не является взыскателем, но заявлений на отзыв исполнительных листов у нее не было, в связи с чем заменить взыскателя было невозможно. Полагает, что ООО «Егорьевск-Инвест» должно было отозвать исполнительные листы, так как на основании заявления взыскателя (Лещевой М.Н.) перечисление денежных средств на счет Лещевой М.Н. было бы недопустимо.

Выслушав истца Лещеву М.Н., представителя ответчика ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО9, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно ч. ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевой М.Н. был заключен договор уступки прав требования. Согласно договору, ООО «Егорьевск-Инвест» уступило право требования выплаты задолженности по оплате за жилое помещение к нанимателям жилых помещений, принадлежавшим ООО «Егорьевск-Инвест», расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, Лещевой М.Н.. Перечень нанимателей - должников и их суммы задолженности указаны в приложении к договору. За уступку прав требований по указанным обязательствам Лещева М.Н. выплатила ООО «Егорьевск-Инвест» <данные изъяты>, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.№). В соответствии со ст.384 ГК РФ, право ООО «Егорьевск-Инвест» переходит к Лещевой М.Н. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные пени за просрочку внесения платы за жилое помещение. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 выплатила долг в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Егорьевск-Инвест», в связи с чем исполнительное производство окончено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 долг в размере <данные изъяты>. выплатила в пользу взыскателя ООО «Егорьевск-Инвест», в связи с чем исполнительное производство окончено. Таким образом, задолженность по квартплате ФИО1 в размере <данные изъяты>. и ФИО3 в размере <данные изъяты>. были выплачены ООО «Егорьевск-Инвест». Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. представитель ответчика не оспаривает, пояснив, что ответчик готов выплатить истцу, полученные денежные средства по исполнительным листам за вычетом <данные изъяты> - налога, в сумме <данные изъяты>., уплаченный ООО «Егорьевск-Инвест» в ИФНС, признав, сумму долга перед Лещевой М.Н. в размере <данные изъяты>..

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Егорьевск-Инвест» уступает Лещевой М.Н. право требования выплаты задолженности по оплате за жилое помещение к нанимателям жилых помещений ответчик получил денежные средства по исполнительным листам ФИО1 и ФИО3, тем самым неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился. Соответственно денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «Егорьевск-Инвест» в пользу Лещевой М.Н. Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил требования договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п.5 договора, в котором указано, что новый кредитор (Лещева М.Н.) берет на себя обязательство своими силами и за свой счет письменно уведомить должников о состоявшемся переходе прав кредитора к новому лицу, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, суд находит необоснованными. Ответчик в своих возражениях ссылается на п.3 ст.382 ГК РФ, в соответствии с которым, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Пункт 3 ст.382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Возложение на нового кредитора риска последствий не направления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например неплатежеспособности последнего. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснила, что ООО «Егорьевск-Инвест» должно было отозвать исполнительные листы, так как без отзыва ответчиком исполнительных листов, на основании заявления взыскателя (Лещевой М.Н.) перечислить денежные средства на счет Лещевой М.Н. судебный пристав-исполнитель не мог. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства, пользовался ими, на суммы денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат уплате проценты. Представленный расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляют <данные изъяты>.

Истец просит также указать, что в соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевой М.Н., взыскателем по гражданским делам № о взыскании задолженности с ФИО2, № о взыскании задолженности с ФИО4, № о взыскании задолженности с ФИО5, № о взыскании задолженности с ФИО6, № о взыскании задолженности с ФИО7 является Лещева М.Н.. Представитель ответчика не возражает против удовлетворения данных требований. Суд считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Егорьевск-Инвест» в пользу Лещевой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещевой М.Н. к ООО «Егорьевск – Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Егорьевск-Инвест» в пользу Лещевой М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Егорьевск-Инвест» и Лещевой М.Н. взыскателем по гражданским делам № о взыскании задолженности с ФИО2, № о взыскании задолженности с ФИО4, № о взыскании задолженности с ФИО5, № о взыскании задолженности с ФИО6, № о взыскании задолженности с ФИО7 является Лещева М.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В.Воробьева