Решение по делу № 2а-5813/2021 от 12.05.2021

                                                                                                                                                          2а-5813/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 июля 2021 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                            Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хамитовой Лии Ринатовны к Одинцовскому РОССП УФССП по МО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Л.Р. обратилось в суд с административным иском на бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, обязании выполнить должностные обязанности и перечислить на расчетный счет сумму 83 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку прошло больше года со дня окончания производства, а денежные средства на расчетный счет не поступили, вынуждена обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заедание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Суд, материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г. Уфы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ.

Исполнение требований исполнительного листа подтверждается копией исполнительного производства, вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств предоставления административному ответчику реквизитов расчетного счета для перечисления. Так, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении средств по СД.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Меры принудительного исполнения содержатся в ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся основания для окончания исполнительного производства, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, приняв все меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный Законом срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Хамитовой Л.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Хамитовой Лии Ринатовны к Одинцовскому РОССП УФССП по МО о признании незаконным бездействия, обязании исполнить должностные обязанности по взысканию денежных средств, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                          Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года