Решение по делу № 1-70/2018 от 26.01.2018

    Дело № 1- 70 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                             6 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимой Старицыной В.В.,

защитника Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

          Старицыной В.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Старицына В.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

         Сотрудники полиции командир отделения №... взвода №... роты № ... ОБППСП УМВД России по г. Чите М.М.А., полицейский (водитель) отделения №... взвода № ... роты № ... ОБППСП УМВД России по г. Чите Ф.А.В. и полицейский отделения № ... взвода № ... роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Ц.А.Ц., являясь представителями власти, наделенные в соответствии с положениями ст. 1,2, 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», их должностных инструкций полномочиями, согласно которых обязаны предотвращать и пресекать преступления административные правонарушения, задерживать их лиц их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, 25 сентября 2017 года в ночное время находились при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу в составе автоэкипажа № ... ОБППСП УМВД России по г. Чите на территории ....

         25 сентября 2017 года в 00.20 часов автоэкипаж № ... ОБППСП УМВД России по г. Чите получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП «...» о нарушении общественного порядка по адресу: ..., куда указанные сотрудники прибыли. Находившаяся по указанному адресу Старицына В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стала высказывать недовольство по поводу действий сотрудников полиции, их присутствия, выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

         Далее Старицына В.В., осознавая, что полицейский ОБППСП УМВД России по г. Чите Ц.А.Ц. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции и нарушения порядка управления, не желая выполнять его законные требования о прекращении противоправного поведения, толкнула Ц.А.Ц. в грудь и ногтями правой руки схватила его за лицо, причинив Ц.А.Ц. следующие телесные повреждения: ссадины в щечной области слева (3 шт.), на верхней губе слева (1 шт.), на крыле носа слева (2 шт.), не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

         После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая Старицына В.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимая Старицына В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

         Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

         Потерпевший Ц.А.Ц. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд считает ходатайство подсудимой Старицыной В.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Старицына, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимая Старицына В.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

        Действия подсудимой Старицыной В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старицыной В.В. преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Подсудимая Старицына В.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

         Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Старицыной В.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё ряда заболеваний.

                         Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой о и характер содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение Старицыной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой Старицыной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

              Оснований для изменения категории совершенного Старицыной преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Старицыной В.В. преступления, данные об ее личности, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, ее характеристики, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Старицыной может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в условного осуждения к лишению свободы.

         Наказание Старицыной В.В. назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

         В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                     Старицыну В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

                     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старицыной В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два).

             Обязать Старицыну В.В., по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Старицыной В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

         Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                             Н.Р. Коренева