Решение по делу № 1-385/2016 от 08.12.2016

          Дело №1-385/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань          21 декабря 2016 г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Егорова В.Ю.,

подсудимого Нагматуллина А.З.,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагматуллина А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего монтажником в ООО «КОК», зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагматуллин А.З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у выхода из подъезда № <адрес> открыто похитил, сорвав с плеча Г., принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «SamsungGTS-5260» стоимостью 1 000 рублей; сотовый телефон марки «FlyDS 116» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г., после чего на требование последнего, вернуть похищенное не отреагировал, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В ходе дознания Нагматуллин А.З. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Нагматуллин А.З. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федотова М.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Егоров В.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г., в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нагматуллин А.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Нагматуллина А.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Нагматуллин А.З. у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, положительная характеристика по месту работы, а также отсутствие ущерба по делу.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом, суд учитывает, что настоящее преступление совершено Нагматуллиным А.З. спустя незначительный период времени после фактического освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Нагматуллина А.З. за совершение настоящего преступления исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, единственно возможного на настоящее время по санкции части 1 статьи 161 УК РФ, не усматривая каких-либо оснований для применения положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагматуллина А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нагматуллину А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Федотовой М.М., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров