Решение по делу № 2-439/2023 (2-3642/2022;) от 01.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004994-03

№ 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием представителя ответчика - Волковой А.И.,

старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маторкина Виталия Николаевича к Мочалову Константину Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маторкин В.Н. обратился в суд с иском к Мочалову К.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.10 мин. на 54 км +610 м автодороги республиканского значения <адрес> в пределах <адрес> по вине Мочалова К.П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате чего указанный автомобиль столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Маторкина В.Н., которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мочалов К.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Маторкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Смышляева О.П. ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мочалов К.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Волкова А.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что заявленная истцом к взысканию сумма чрезмерно завышена, ответчик при дорожно-транспортном происшествии так же получил травмы, в досудебном порядке уже перечислил истцу денежную сумму в размере 39500 руб. Кроме того, истец получил страховое возмещения в размере 120250 руб. за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.10 мин. на 54 км +610 м автодороги республиканского значения «<адрес> в пределах <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Мочалову К.Н. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Маторкина В.Н., в результате которого Маторкин В.Н. получил телесные повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Мочалов К.П., допустивший нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, и установлено, что причиненный потерпевшему Маторкину В.П. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мочаловым К.П. Правил дорожного движения, в результате которого он, при совершении обгона, не убедился в его безопасности со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортных средства, с учетом интенсивности дорожного движения, состояния дорожных условий, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, вследствие чего столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Маторкина В.Н.

Согласно заключению эксперта межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № (<адрес>) БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Маторкин В.Н. получил травму в виде <данные изъяты> квалифицированные согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвиия России от 24.04.2008 № 194н, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Маторкину В.Н. был выставлен диагноз <данные изъяты>». Данный диагноз оставлен без оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвиия России от 24.04.2008 № 194н, (медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляет я возможным судить о характер и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.32-34).

Согласно выписке из медицинской карты № <данные изъяты>» Минздрава Чувашии Маторкин В.Н. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию, произведён <данные изъяты>), рекомендовано <данные изъяты>, иммобилизация <данные изъяты>, контрольный снимок через ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд к приходит к выводу о том, что вследствие действий Мочалова К.П., управлявшего источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Наличие умысла или грубой неосторожности самого Маторкина В.Н. в произошедшем судом не установлено, причинной связи между действиями истца и возникновением или увеличением вреда его здоровью не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачено Маторкину В.Н. 39500 руб., из которых 14500 руб. истцом возвращено ответчику, что подтверждается историей банковский операций по дебетовой карте <данные изъяты> (л.д.40-46) и копиями чеков по операции <данные изъяты> (л.д.99-102).

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, полученных им травм, вынужденного лечения, его продолжительности, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также добровольное возмещение ответчиком компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., и то, что со стороны ответчика имело место грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого им совершен выезд на полосу встречного движения, суд приходит к выводу о взыскании с Мочалова К.П. в пользу Маторкина В.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом так же учтено материальное положение ответчика, который осуществляет уход за престарелой матерью и его доход состоит из ежемесячной выплаты в размере 1200 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мочалова Константина Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Маторкина Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Мочалова Константина Петровича (паспорт 9719 <данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года