Решение по делу № 12-231/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-231/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005196-52

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2022 года                     г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глумова ВА на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Згеря АВ от 01 июля 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глумова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2021 года на основании определении было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 ноября 2021 года в 15 час. 40 мин. с участием водителя Дедова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, и водителя Глумова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Згеря А.В. от 01 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Глумов В.А. просит об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело, указывая, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дедовым Н.А. п. п. 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глумов В.А., и защитник Евдокимова В.А., дав аналогичные пояснения, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший Дедов Н.А. в судебном заседании сослался на необоснованность жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и выводами эксперта.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление,- старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Згеря А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что проведенной по делу автотехнической экспертизой подтверждаются обстоятельства нарушения водителем Глумовым В.А. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только последний, которому причинен легкий вред, то его действия квалификации не подлежат.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2021 года около 15 час. 40 мин. водитель Дедов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. Пригородная со стороны ул. Мамонтова в направлении ул. Мостопоезд в г. Бийске. В районе дома № 28 по ул. Пригородная в г. Бийске, при обгоне совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Глумова В.А., который двигался впереди в попутном направлении, осуществляя поворот налево.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года должностным лицом было положено заключение эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02 июня 2022 года № 5757. В данном заключении эксперт делает вывод о том, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регламентировались требованиями п. 1.2, абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №,- требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожно-транспортной ситуации превышение водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустимой требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации скорости движения автомобиля 60 км/ч, не находится в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. Эксперт не нашел технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, руководствуясь в своих действиях требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасность движения автомобиля при выполнении маневра поворота налево, при съезде с проезжей части на прилегающую территорию, уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении по полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении в состоянии обгона.

При этом, государственный судебно-медицинский эксперт Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в заключении № 185 от 24 января 2022 года пришел к выводу об обнаружении у Глумова В.А. телесных повреждений, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о нахождении действий водителя Глумова В.А. в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения ему телесных повреждений.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Принимая во внимание, что Глумов В.А. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ему причинен легкий вред здоровью, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Глумова В.А. и защитника Евдокимовой В.А., которые сводятся к утверждениям о наличии вины водителя Дедова Н.А., действия которого, по мнению первых, привели к столкновению автомобилей, в результате чего первому причинены телесные повреждения, подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожного движения предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при рассмотрении дела, должностным лицом не допущено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Згеря АВ от 01 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глумова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Глумова ВА- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова