Решение по делу № 2-2080/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Васильевой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 111 000 руб. с процентной ставкой 19,5%. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 80 475 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 363 руб. 99 коп., неустойку в размере 12 745 руб. 94 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 211 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании с суммой основного долга, и суммой начисленных процентов согласилась, размер неустойки просила уменьшить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 111 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 Условий).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111 000 руб. были перечислены Банком на счет Васильевой А.В., что подтверждается платежным поручением №

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой А.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 102 971 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 629 руб. 72 коп.

Определением ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту - 80 475 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 7 363 руб. 99 коп.

Правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неуплаты очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в сумме 12 745 руб. 94 коп. (из которых по основному долгу в размере 7 233 руб. 79 коп., по процентам – 5 512 руб. 15 коп.)

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга и процентов в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 5 000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка с Васильевой А.В. задолженность по кредиту в размере 80 475 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 7 363 руб. 99 коп. и неустойку в размере 5 000 руб. В остальной части надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3211 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 92 839 руб. 85 коп, в том числе: основной     долг в сумме 80 475 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 363 руб. 99 коп., неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3211 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 17.04.2018 года.