Решение по делу № 8Г-20894/2022 [88-21328/2022] от 08.09.2022

УИД 56RS0018-01-2022-001015-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-21328/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 ноября 2022 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С., Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиняева Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1892/2022 по иску Чиняева Александра Иванович к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области и третьего лица по доверенностям Седуниной Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чиняев А.И. обратился с иском в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы, указав, что 09 октября 2012 года обратился к УМВД России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, предоставив необходимые документы. Поставлен на учет решением комиссии УМВД России по Оренбургской области согласно протокола №13 от 21 ноября 2012 года, утвержденного распоряжением №6-2р от 18 января 2013 года. Службу в ОВД проходил с 22 ноября 1999 года по 30 сентября 2016 года, а с 01 октября 2016 года по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Оренбургской области. Поставлен на учет решением комиссии Управления Росгвардии по Оренбургской области согласно протокола №1 от 10 февраля 2017 года, утвержденного распоряжением № от 14 февраля 2017 года, которым внесен в список очередников с учетом даты издания распоряжения УМВД России по Оренбургской области и даты подачи заявления. Согласно единому реестру Росгвардии принят па учет 18 января 2013 года №. Реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение имеет дата подачи заявления, которую должна учитывать жилищно-бытовая комиссия. Действия ответчика по установлению очередности истца для получения ЕСВ незаконны, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью. Истец просил суд признать действия Управления Росгвардии по Оренбургской области и Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 18 января 2013 года незаконными: обязать Управление Росгвардии по Оренбургской области установить очередность истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 09 октября 2012 года; обязать Управление Росгвардии по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учета очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года исковые требования Чиняева Александра Иванович к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Чиняевым А.И., ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области и третьего лица по доверенностям Седунина Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в возражения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области и третьего лица по доверенностям Седуниной Ю.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 9 октября 2012 года Чиняев А.И., имея стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации свыше 10 лег, обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом № 13 от 20 ноября 2012 года и утвержденным распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 года № 6-2р, Чиняев А.И. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С 1 октября 2016 года Чиняев А.И. проходит службу в Управлении Росгвардии по Оренбургской области.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления Росгвардии по Оренбургской области, оформленным протоколом от 10 февраля 2017 года № 1, Чиняев А.И. принят на учет, данное решение утверждено распоряжением Управления Росгвардии по Оренбургской области от 14 февраля 2017 года №.

Согласно сведениям с сайта «Росгвардия» в Едином реестре лиц, состоящих на жилищном учете, Чиняев А.И. имеет номер в общей очереди №, дата принятия на учет 18 января 2013 года.

Разрешая спор и отказывая в требованиях, суд, применив положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения своих прав со стороны ответчиков, требование истца о постановке на учет с даты подачи заявления не основано на законе, поскольку наличие условий для постановки сотрудника на учет определяется комиссией после подачи заявления и необходимых документов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что дата подачи заявления и дата принятия на учет являются разными датами. После принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты на основании правового акта органа об утверждении решения комиссии о принятии на учет, сведения о нем вносятся в книгу учета в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления и стажа службы. Каких-либо нарушений установленного вышеприведенным нормативным актом порядка при постановке истца на учет в УМВД по Оренбургской области, в последующем - в Управлении Росгвардии по Оренбургской области судом не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года № 207 (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

В связи с чем, доводы, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, противоречат выше указанному Порядку.

Доводы кассационной жалобы, что имеются правовые основания для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы, в том числе, что не дана оценка распоряжению УМВД РФ по Оренбургской области № 6-2р, не запрошено распоряжение № от 14 февраля 2017 года, не истребован список лиц, получивших ЕСВ с 2012 по 2017 годи с 2017 года по 2022 год, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиняева Александра Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.В. Бросова

Судьи                                                                                 Е.С. Уланова

                                                                                            Р.Р. Шайдуллин