Решение по делу № 33-8085/2015 от 14.05.2015

Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-8085/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» - Н.Р. Зайнутдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за И.Ф. Шакировым право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения (литер А), пристроек (литер Al, А2) общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, расположенный по <адрес> (инвентарный номер ....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя И.Ф. Шакирова – Ю.Р. Гайзетдиновой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Ф. Шакиров обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование указал, что в пользовании и владении истца находится жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Данный жилой дом, состоящий из основного строения (литер А), общей площадью 28,6 кв.м был самовольно возведен отцом истца Ф.Г. Шакировым в 1956 году своими силами и на собственные средства.

<дата> Ф.Г. Шакиров умер. После смерти отца дом перешел в собственность истца, который несет бремя содержания вышеуказанного дома, оплачивает текущие коммунальные платежи, налоги. Со временем истцом были проведены строительные работы по перестройке дома, увеличению его площади. В настоящее время общая площадь дома (литер А) с пристройками (литер Al, А2) составляет 51,5 кв.м. Начиная с 1979 года, истец проживает в данном доме вместе со своей семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги № 253 от 11 февраля 2012 года. Указанным домом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным уже на протяжении более 36 лет. Размещение и эксплуатация жилого дома соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам, что подтверждается экспертным заключением, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» и зарегистрированным в реестре 29 марта 2011 года под № ..... Земельный участок, на котором расположено домовладение с пристройкой, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка ...., разрешенное использование - индивидуальный дом, ориентировочная площадь - 488 кв.м, в границы проекта красной линии не попадает. Таким образом, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения (литер А), пристроек (литер Al, А2) общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, расположенный по <адрес> (инвентарный номер ....) с надворными постройками.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности указывается, что суд при вынесении решения недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что в установленном законом порядке земельный участок под строительство жилого дома истцу не предоставлялся. Спорный земельный участок находится в пределах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории района «Аметьево» постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 9 июля 2012 года. Кроме того, производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку ранее решениями Вахитовского районного суда г. Казани от 5 ноября 2013 года и 14 августа 2014 года исковые заявления И.Ф. Шакирова и К.Ф. Шакировой к ИК МО г. Казани о признании права собственности на данный жилой дом по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Ф. Шакирова – Ю.Р. Гайзетдинова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав выступление представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом строения по состоянию на 8 ноября 2012 года РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из литеров А, А1, А2, а, а1, является самовольной постройкой. При этом жилой дом литер А построен в 1956 году, пристрой литер А1 – в 1975 году, пристрой литер А2, веранда литер а, крыльцо литер а2 – в 1984 году.

Согласно заключению от 29 марта 2011 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» размещение индивидуального жилого дома соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец проживает в данном доме с 1979 года, по месту жительства зарегистрирован с 7 августа 1979 года.

Земельный участок, на котором расположено домовладение с пристройкой, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 16:50:011240:17, разрешенное использование - индивидуальный дом, ориентировочная площадь - 488 кв.м, в границы проекта красной линии не попадает. Указанное обстоятельство подтверждается топосъемкой.

Согласно квитанциям, истцом представлены сведения об оплате земельного налога с 1986 года.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым И.Ф. Шакиров с 1979 года проживает совместно с семьей в спорном жилом доме и зарегистрирован по указанному адресу по фактическому месту жительства, несет бремя содержания своего имущества, оплачивает земельный налог согласно предъявляемым налоговым уведомлениям, учитывая также, что спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, а также признавая за гражданином право на жилище, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно заключению по результатам обследования, выполненному ООО «Кадастровое дело» от 5 июня 2015 года, принадлежащий И.Ф. Шакирову спорный объект находится в нормативном техническом состоянии, предельные параметры разрешенного строительства не превышены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отличие от обстоятельств, установленных решением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 ноября 2013 года, в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани формирование земельного участка по <адрес> возможно после корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ..... При этом предполагаемое использование земельного участка: малоэтажная жилая застройка (под индивидуальным жилым домом), земельный участок находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки индивидуальной жилой застройки (Ж2).

Кроме того, согласно сообщению заместителя начальника отдела городского дизайна Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 25 июня 2015 года часть спорного участка - 1,5 % от его общей площади - незначительно попадает в красные линии, на установление видов разрешенного использования земельного участка обозначенная красная линия не влияет. В соответствии с топографической съемкой какие-либо строения на указанном участке в красные линии не попадают. Земельный участок, расположенный в границах красных линий, собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на праве аренды.

Ответчиком данные, свидетельствующие о невозможности формирования земельного участка под спорный объект недвижимости, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следует также указать, что исходя из содержания ст. ст. 195, 196 и 200 ГК РФ, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года (до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что производство по делу подлежало прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, не состоятельна.

Исходя из решения Вахитовского районного суда г. Казани от 5 ноября 2013 года по делу № 2-8295/2013, решения Вахитовского районного суда г. Казани от 14 августа 2014 года по делу № 2-7154/2014, требования И.Ф. Шакирова, К. были предъявлены к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани». По настоящему гражданскому делу по иску И.Ф. Шакирова ответчиком является ИК МО г. Казани.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств по делу, на основании имеющихся по делу доказательств, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» – Н.Р. Зайнутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи