Решение по делу № 2-402/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО4» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО4» (далее по тексту – ФИО4 «ФИО4»), обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков, ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 120.976 рублей 69 копеек в счёт погашения задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований представитель истец указала, что по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ОФ000000376 ФИО4 «ФИО4» обязался передать ответчику ФИО3 денежные средства в размере 120.000 рублей с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 40,80% годовых со сроком возврата в рассрочку ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО4 «ФИО4» исполнил в полном объёме, передав ФИО3 сумму займа в полном объёме. В свою очередь ФИО3 обязался надлежащим образом возвратить заём путём уплаты ежемесячно по 6.666 рублей 67 копеек в качестве основного долга и процентов на оставшуюся часть основного долга. С апреля 2012 года ФИО3
Д. О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, уклоняется от возврата займа по установленному графику. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99.999 рублей 99 копеек основной долг и 20.976 рублей 70 копеек компенсация (проценты) за пользование займом. На требования истца о возврате денежных средств ФИО3 не реагирует. В рамках обеспечения обязательств ФИО3 по возврату займа, между ФИО4 «ФИО4» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № ОФ000000294/1, по которому ФИО2 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед ФИО4 «ФИО4» за надлежащее исполнение ФИО3 условий договора займа. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, а также возместить судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 против заявленных требований не возражали в полном объёме и пояснили, что ФИО3 действительно получил по договору займа от истца денежные средства в размере 120.000 рублей. Некоторое время он ежемесячно погашал сумму задолженности. В настоящее время он не работает и не имеет материальной возможности выплатить задолженность в полном объёме. Против возврата задолженности, а также размера задолженности, заявленной истцом, ответчики не возражали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено:

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО4» обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 120.000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца по 6.666 рублей 67 копеек. За пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты (компенсацию) в размере 40,80% годовых. Проценты подлежат уплате также ежемесячно, общая сумма процентов составила 38.847 рублей.

По расходному кассовому ордеру № ОФ000001680 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 120.000 рублей.

Из карточки лицевого счёта и справки-расчёта, представленных истцом, следует, что ФИО3 нарушаются сроки возврата займа с апреля 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3
Д. О. по основному долгу составляет 99.999 рублей 99 копеек, по уплате процентов (компенсации) – 20.976 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с апреля 2012 года платежи вносятся нерегулярно и не в полном объёме. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа, а также об уплате процентов подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец обладает правом в одностороннем порядке просить о расторжении договора займа, так как ФИО3 нарушаются сроки возврата займа, установленные в рассрочку.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором предлагается досрочно погасить сумму задолженности по договору займа. До настоящего времени сумма задолженности ФИО3 не погашена.

На основании изложенного, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков о размере задолженности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99.999 рублей 99 копеек в счёт погашения основного долга и 20.976 рублей 70 копеек в качестве процентов за пользование займом.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО3 обязательств по договору займа, поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно. Факт подписания указанного договора поручительства ответчиком ФИО2 до предъявления настоящего иска в суд не оспаривался и подтверждён при настоящем судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 «ФИО4» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 3.619 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО4» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОФ000000376, заключённый между кредитным потребительским кооперативом граждан «ФИО4» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО4» 120.976 рублей 69 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3.619 рублей 53 копейки, а всего взыскать 124.596 рублей 22 копейки (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.