Решение от 12.03.2024 по делу № 2-388/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-388/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000021-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                        12 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт»,

ответчика – Еремеевой Н.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Почта Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Еремеевой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Еремеевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2013 г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту - ОАО «Лето Банк») и Еремеевой Н.Е. заключен договор <..>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 17 августа 2016 г. под 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору, с 17 января 2014 г. у Еремеевой Н.Е. образовалась задолженность. Банк в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 г. уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <..> составила 169 059 руб. 16 коп., а именно: 135 376 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 26 952 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 6730 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 8794 руб. 46 коп. Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 160 264 руб. 70 коп., в том числе: 135 376 руб. 64 коп. – основной долг, 18 158 руб. 06 коп. – проценты, 6730 руб. – задолженность по иным платежам, возврат государственной пошлины в размере 4405 руб. 30 коп., а всего 164 670 руб., в том числе убытки в виде уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2290 руб. 59 коп.

    ООО «Филберт» изменило полное наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт»), о чем 16 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.61,62,111-113).

    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование») (л.д.102-106).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении представитель Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности №224 от 1 декабря 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.37).

В судебное заседание ответчик Еремеева Н.Е не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

    Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Еремеевой Н.Е. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО СК «Газпром страхование» не явился, в письменных пояснениях представитель Курбанова С.К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указывая также, что ответчик Еремеева Н.Е. добровольно заключила договор страхования, со всеми существенными условиями страхования была согласна, обращений в СК ответчиком не зарегистрировано, страховые выплаты не производились (лд.108-109).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из представленных материалов установлено, что 17 августа 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера банка от 25 января 2016 г. №01/16) и Еремеевой Н.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» <..> на сумму 150 000 руб. (кредитный лимит) под 39,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – 30 августа 2013 г., плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 8400 руб., дата первого платежа по кредиту – с 31 августа 2013 г. по 17 сентября 2013 г.; полная стоимость кредита составляет 46,29%; полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 250 097 руб. 81 коп., включающая платеж по возврату основного долга (150 000 руб.) и проценты по кредиту (100 097 руб. 81 коп.) (л.д.8-10).

25 января 2016 г. наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – условия предоставления кредита), являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (л.д.11-14).

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 г. по 3 октября 2017 г. (л.д.5-7).

Согласно пунктам 6.1-6.3 условий предоставления кредита в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Исходя из сообщения ООО СК «Газпром страхование» от 19 февраля 2024 г., обращений в страховую компанию не зарегистрировано, страховые выплаты не производились (л.д.93).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора <..> от 17 августа 2013 г., его условия, поступление в распоряжение Еремеевой Н.Е. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету по состоянию на 27 сентября 2017 г. составила 160 264 руб. 70 коп., а именно: 135 376 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 18 158 руб. 06 коп. - задолженность по процентам, 6730 руб. - задолженность по иным платежам (л.д.3-4).

Как видно из сообщения истца от 18 января 2024 г., «иные платежи» в размере 3800 руб. являются комиссии за неразрешенный пропуск платежа и составляют: 300 руб. + 300 руб. – за первый пропуск, 600 руб. – за второй пропуск подряд, 1000 руб. – за третий пропуск подряд, 1600 руб. – за четвертый пропуск подряд, «иные платежи» в размере 2930 руб. являются задолженностью по страховке (л.д.59).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, страховке и комиссиям закону, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Кроме того, заключенный между Еремеевой Н.Е. и ОАО «Лето Банк» договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика Еремеевой Н.Е. на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 7 заявления о предоставлении кредита).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, с учетом дополнительного соглашения № У77-17/1409 от 16 октября 2017 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (л.д.19-25,26).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г. к ООО «Филберт» перешло право требования с Еремеевой Н.Е. уступаемых прав по кредитному договору <..> от 17 августа 2013 г. на общую сумму 169 059руб. 16 коп., в том числе основного долга – 135 376 руб. 64 коп. (л.д.27).

Таким образом, учитывая, что ООО ПКО «Филберт» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Истцом в адрес ответчика 17 ноября 2017 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требование о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов. Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование общества не исполнено (л.д.28,29).

5 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Еремеевой Н.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <..> от 17 августа 2013 г. в размере 169 059 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 2290 руб. 59 коп., а всего 171 349 руб. 75 коп. (л.д.88).

31 мая 2023 г. на основании заявления Еремеевой Н.Е. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.89,90).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Станчёнковой Н.И. от 17 января 2024 г. № 13017/24/16384, постановления о прекращении исполнительного производства от 23 июня 2023 г., на исполнение в отделение 8 июня 2020 г. поступил судебный приказ №2-261/2020 от 5 февраля 2020 г. о взыскании с должника Еремеевой Н.Е. в пользу взыскателя – ООО «Филберт» задолженности в размере 171 349 руб. 75 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. 23 июня 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8794 руб. 46 коп. (л.д.66,67).

При этом судом принимается во внимание, что вышеуказанная сумма учтена истцом в расчете задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, страховки и комиссий, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 160 264 руб. 70 коп., состоящей из: 135 376 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 18 158 руб. 06 коп. - задолженность по процентам, 6730 руб. – задолженность по иным платежам (страховка и комиссии), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Еремеева Н.Е. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4405 руб. 30 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 102344 от 28 ноября 2023 г. (л.д.2).

Требования истца в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2290 руб. 59 коп. ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░: 1107847250961, ░░░: 7841430420) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 160 264 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 135 376 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 18 158 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 6730 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4405 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░