Решение по делу № 2-10557/2016 от 08.08.2016

№ 2-10557/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.В. к ООО ответчик1», ЗАО «ответчик2» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В. обратилась в суд с иском к ООО ответчик1» о признании права собственности на машиноместо - № (этаж -№, отметка -№, номер по ППР ДД.ММ.ГГГГ. №, тип В, номер условный ДД.ММ.ГГГГ №) площадью по техническому плану 19,7 кв.м., с линейными размерами 3,25х6,10 м 2-х ярусного подземного гаража-автостоянки под первым корпусом общественно-жилого комплекса «наименование1», расположенное по адресу АДРЕС В обоснование требований указал, что между ней и ЗАО «ответчик2» заключен Договор № уступки права (требования) по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица приобрела право на получение и оформление в собственность машиноместа, а также обязательства по оплате указанного машиноместа. Истица выполнила все взятые на себя обязательства по договору. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию получено, однако право собственности до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО ответчик1» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик2» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнении судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование2", Администрацией ....., ООО ответчик1» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование1» в АДРЕС

Дополнительным соглашением № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вышеуказанного контракта согласовали привлечение Инвестром-Заказчиком к участию в реализации ОЖК «наименование1» в качестве соинвестора ЗАО «ответчик2» с правом получения жилых, нежилых помещений и машиномест из состава причитающейся ООО ответчик1» имущественной доли (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ответчик1» и ЗАО «ответчик2» заключен Договор соинвестирования № строительства общественно жилого комплекса «наименование1» в АДРЕС. Предметом вышеуказанного договора является строительство ОЖК «наименование1» в том числе силами и средствами ЗАО «ответчик2» с правом получения согласованной доли в виде жилых помещений (квартир), нежилых помещений и машиномест для оформления права собственности (л.д. 31-43).

Дополнительным соглашением № к Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ определена окончательная доля, принадлежащая ЗАО «ответчик2» Машиноместа на которые претендует истец находятся в доле ООО ответчик1» (л.д. 44-46 ).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.В. заключила с ЗАО «ответчик2» Договор № уступки права (требования) по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе «наименование1». Согласно данного договора Соколова А.В. приобрела права по получению и оформлению в собственность машиноместа № (этаж -№ отметка -№, номер по ППР ДД.ММ.ГГГГ. №, тип В, номер условный ДД.ММ.ГГГГ №) площадью по техническому плану 19,7 кв.м., с линейными размерами 3,25х6,10 м 2-х ярусного подземного гаража-автостоянки под первым корпусом общественно-жилого комплекса «наименование1», расположенное по адресу АДРЕС

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 150000 рублей 00 копеек. Оплата произведена в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом о взаиморасчетах.

Оплата спорного объекта недвижимости истицей произведена в полном объеме (л.д. 15-17).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным правоприобретателям жилых и нежилых помещений в ОЖК «наименование1», у ООО ответчик1» отсутствует необходимый пакет документов для внесудебной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, в связи с этим признание права собственности возможно только в судебном порядке.

Постановлением Главы г/п ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоены почтовые адреса жилым домам переменной этажности микрорайона (7 корпусов) ОЖК «наименование1» в АДРЕС, застройщик микрорайона- ООО ответчик1», корпус № –АДРЕС (л.д. 47).

Постановлением администрации ..... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО ответчик1» первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК «наименование1» с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорные машиноместа принадлежит истице Соколовой А.В. на основании исполненного ею договора, в том числе по оплате спорного машиноместа.

Поскольку обязательства истицей исполнены, она, реализую свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместа.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на знания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество ми сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ответчик2» в доход бюджета ..... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп.

Руководствуюсь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Соколовой А.В. право собственности на машиноместо № (этаж -№ отметка №, номер по ППР ДД.ММ.ГГГГ №, тип В, номер условный ДД.ММ.ГГГГ №) площадью по техническому плану 19,7 кв.м., с линейными размерами 3,25х6,10 м 2-х ярусного подземного гаража-автостоянки под первым корпусом общественно-жилого комплекса «наименование1», расположенное по адресу АДРЕС

Взыскать ЗАО «ответчик2» в доход бюджета ..... государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовской городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: