Решение по делу № 2-399/2024 от 07.06.2024

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 843,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11078,43 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на неоднократное нарушение сроков погашения кредита, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседание, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без своего участия, не заявили.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут состоялось судебное заседание, в которое истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались. Судебное заседание отложено на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик вновь в судебное заседание не явились. При этом, будучи уведомлёнными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. О причинах неявки суду не сообщили, их уважительность не подтвердили.

Согласно абзацу 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ходатайства о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО5