Решение по делу № 3-50/2013 от 30.07.2013

Дело № 3-50/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2013 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Сергеевой Е.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины от 15 апреля 2013 года о взыскании с Седых Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

26 июля 2013 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в Воронежский областной суд поступило ходатайство Сергеевой Е.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины от 15 апреля 2013 года о взыскании с Седых Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 2, 3).

Поводом для обращения с указанным ходатайством является проживание должника Седых Ю.А. на территории Воронежской области (Россия).

В судебное заседание заявитель Сергеева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещалась надлежащим образом (л.д. 10), о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Должник Седых Ю.А. в настоящем судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что добровольно оказывать материальное содержание сыну не мог, поскольку взыскатель вывезла ребенка в другое государство, не сообщив места нахождения.

Выслушав должника, рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее - Конвенция).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Ходатайство Сергеевой Е.В. и приложенные к нему документы отвечают требованиям, предусмотренным статьей 53 Конвенции о правовой помощи, Договаривающимися Сторонами которой являются Российская Федерация и Украина.

Оснований для отказа в исполнении решения, предусмотренных статьей 55 указанной Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области Украины вынесено решение по гражданскому делу № 0554/5568/2012 о взыскании с Седых Ю.А. в пользу Сергеевой Е.В. алиментов на содержание ребенка (л.д. 4).

Поскольку дело не относится к категории экономических споров и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, постольку не отнесено законом к исключительной подсудности судов Российской Федерации.

С учетом изложенного, положений пунктов 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названный судебный акт относится к решениям, которые могут быть исполнены в Российской Федерации.

Согласно копии решения, справкам судьи Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины решение суда от 15 апреля 2013 года вступило в законную силу 25 апреля 2013 года и подлежит исполнению в части взыскания алиментов с 15 октября 2012 года до достижения ребенком совершеннолетия, до настоящего времени указанное решение на территории Украины не исполнялось (л.д. 4-6).

Должник Седых Ю.А. проживает в …, что подтверждается данными из паспорта, сведениями ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 20), следовательно, в соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства подсудно Воронежскому областному суду.

Должник участия в судебном разбирательстве в день вынесения решения не принимал, что следует из текста решения.

Однако, как следует из решения суда от 15 апреля 2013 года (л.д. 4), протокола судебного заседания от 7 декабря 2012 года (л.д. 17-18), извещения о дне судебного разбирательства (л.д. 25) подтверждения о вручении документов (л.д. 8, 26), справки судьи Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины (л.д. 7), Седых Ю.А. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде Украины, ему вручались копия искового заявления с приложенными к нему документами, ответчик присутствовал в судебном заседании Нововоронежского городского суда Воронежской области по рассмотрению судебного поручения, имел возможность дать суду свои пояснения и представить доказательства относительно заявленных Сергеевой Е.В. исковых требований, возражал против их удовлетворения, поскольку пожелал оказывать материальную помощь ребенку добровольно и в большем размере, и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный частью 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно пункту 5 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, статьями 224, 225, 409-411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Сергеевой Е.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины от 15 апреля 2013 года о взыскании с Седых Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Украины от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Седых Ю.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован по адресу: … в пользу Сергеевой Е.В., … года рождения, уроженки …, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С., … года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка (дохода), но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная взыскание со дня обращения в суд, то есть с … года и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до …года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Селиверстова