Решение по делу № 33-4901/2023 от 26.04.2023

УИД 91RS0003-01-2022-002856-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-174/2023                 председательствующий судья первой инстанции Реммер М.А.

        № 33-4901/2023                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Паниной П.Е.,

судей                                                Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре                                Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО3 гражданское дело по иску администрации                          <адрес> Республики ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Администрация <адрес> Республики обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное трехэтажное строение, расположенное на земельных участках площадью 50 кв.м каждый с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика ФИО3, <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации <адрес> Республики ФИО3 право осуществить действия по сносу указанного объекта самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 понесённых расходов.

В обоснование иска указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2 в.Ю.) по адресу: <адрес> произведены строительно-монтажные работы по строительству зданий с нарушением отступа от границ земельного участка, чем нарушены требования ст. 37 Правил землепользования изастройки муниципального образования городской округ Алушта, а также Свода правил СП № «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», СП 30-02-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Построенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № является единым строением этажностью – 3 этажа, имеющим общую стену, общие выступающие балконные перекрытия, что характеризует его как единое строение, что противоречит сведениям о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на отдельные жилые дома.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации <адрес> Республики ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО3 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные, лица, участвующие в деле в судебное заедание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 122,7 кв.м, этажность -3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен на принадлежащем ФИО1 земельном участке площадью 274 кв.м (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 69-71, 104-106, 237-239 том 1).

ФИО2 является собственником жилого здания площадью 122,7 кв.м, этажность - 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.15-17, 18-20, 110-112, 189, 190-191, 201,214 223-225 том 1).

Согласно акту Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 № от 27.05. 2022 года расстояние от жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, до границы земельного участка менее 3 метров (л.д.48-52, 123-125 том 1).

Согласно акту Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 № от 27.05. 2022 года расстояние от жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, до границы земельного участка менее 3 метров (л.д.10-14, 120-122 том 1).

Как следует из искового заявления, администрацией <адрес> Республики ФИО3 предъявлены исковые требования о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по сносу единого самовольно возведенного объекта – трехэтажного строения, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, с указанием на нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (в части несоблюдения минимальных санитарно-бытовых расстояний от границ земельного участка до основного строения не менее 3 метров), Свода правил СП 583.13330.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», СП 30-02-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактический год постройки (окончания строительства) жилых зданий площадью по 122,70 кв.м каждое с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, - 2016 год.

Жилое здание площадью 122,70 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилое здание площадью 122,70 кв.м с кадастровым номером № расположено в пределах предоставленных ответчикам земельных участков.

Характеристики жилых зданий площадью по 122,70 кв.м каждое, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют техническим характеристикам объектов недвижимости, указанным в правоустанавливающих документах на жилые здания площадью 122,70 кв.м с кадастровыми номерами №

Указанные жилые здания с кадастровыми номерами 90№ по адресу: <адрес>, в целом соответствует действующим на момент их строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Жилые здания с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> землепользования и застройки МО ГО Алушта Республики ФИО3, утвержденным решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ГО Алушта Республики ФИО3», с изменениями внесенными решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ГО Алушта Республики ФИО3» с приложениями, в части минимального отступа при осуществлении строительства и этажности объекта недвижимости (ст.37указанных Правил) - не соответствуют.

Отступления от норм в части фактического минимального расстояния от границы здания до границы земельного участка - 0,00 м. Минимальный отступ от красной линии проездов до зданий, строений, сооружений (кромеподпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) - не менее 3,00 м.

Объекты недвижимости с кадастровым номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не несут.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы никем не опорочено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для сноса спорных строений и, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Между тем, таких нарушений по делу не установлено.

Судом обоснованное принято во внимание, что спорные строения не несут угрозы жизни и здоровью граждан, расположены в пределах предоставленных для строительства земельных участков.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключение экспертизы, поддержала. Пояснила, что при осмотре строений установлено отсутствие на смежных земельных участках строений, исследуемые объекты жилого назначения заблокированы стенами противопожарного типа, что допустимо по согласию между собственниками, в связи с чем требования об отступах каждого объекта до границ земельного участка не применяются.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется представленное ответчиками заключение специалиста №.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиками нарушениях при возведении спорных объектов в части несоблюдения нормативного расстояния до границ земельных участков, несостоятельны к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что спорные строения располагаются в границах предоставленных для их строительства земельных участках ответчиков, при этом градостроительные нормы и требования при возведении строения не нарушены, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Довод апеллянта о несоблюдении ответчиками при строительстве спорных строений минимальных расстояний до границ соседних земельных участков, не является безусловным основанием для признания таких объектов самовольными, блокировка зданий и отсутствие отступа от границ земельных участков при установленных обстоятельствах не является существенными нарушениями градостроительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права собственников смежных земельных участков.

Апелляционная жалоба администрации <адрес> Республики ФИО3 не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации <адрес> Республики ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи