Решение от 08.10.2024 по делу № 33-43424/2024 от 02.09.2024

77RS0031-02-2022-020951-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2024 по исковому заявлению ООО «МедТех Альянс» к Гризодуб Юрию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «МедТех Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Гризодуб Ю.А., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание процентов в размере сумма и сумму государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере.

Представитель истца по доверенности фио на судебное заседание явилась, требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гризодуб Ю.А. и его представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, возражали, ссылаясь на то, что платежи производились.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 июля 2022 года между ООО «МедТех» и Гризодуб Ю.А. заключен договор займа № 29072022-з, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику займ в размере сумма на срок с 29.07.2022 года по 21.09.2022 года, а заемщик обязуется возвратить все полученные в указанный период денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также штрафные санкции (если таковые будут начислены займодавцем) в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1 договора займа).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проценты по займу определяются в размере ключевой ставки Банка России на дату возврата займа.

Заем предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи займа является дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета займодавца, датой погашения займа-дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. При этом стороны не несут ответственности за задержку перечисления по вине расчетно-кассового центра. Возврат суммы займа будет осуществляться единовременным платежом в срок не позднее 21 июля 2021 года (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора займа).

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет сумма

В силу п. 7.1 договора займа, в случае несвоевременного погашения заемщиком суммы займа, займодавец вправе начислить к уплате пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый календарный день просрочки от установленного срока возврата, включая дату фактического возврата задолженности.

При нарушении сроков уплаты процентов, займодавец вправе начислять к уплате пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от установленного срока уплаты процентов до их фактической уплаты.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, платежного поручения от 01.08.2022 года № 819 о перечислении денежных средств по договору займа на счет ответчика, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 819 от 01 августа 2022 года о предоставлении займа по договору в размере сумма

Поскольку денежные средства в сумме сумма, переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма, процентов по договору займа установленных п. 1.2 договора займа в размере сумма, а также процентов, установленных п. 7.1 и п. 7.2 договора займа за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере сумма и процентов за неправомерное удержание процентов по займу, уклонения от их возврата в размере сумма

Ответчиком в судебном заседании оспаривалось размер задолженности. Представитель ответчика пояснил, что, как следует из договора займа, срок возврата ранее даты заключения договора, соответственно, срок возврата денежных средств не определен.

Представитель истца пояснил, что это техническая ошибка и считать нужно с 21.09.2022 года. фио являлся работником «МедТех Альянс» ООО. Более того, фио заключал 2 договора займа и по одному уже судьей Игнатовой вынесено удовлетворенное решение.

Суд, принимя во внимание довод представителя ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, снизить и взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма и неустойку за неправомерное удержание процентов по займу в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МедТех Альянс» к Гризодуб Юрию Александровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Гризодуб Юрия Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «МедТех Альянс» (ИНН:7705377513) сумму задолженности по в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма и неустойку за неправомерное удержание процентов по займу в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.