Решение по делу № 33-14889/2019 от 06.08.2019

Судья Хуснутдинов А.И. Дело № 33-14889/2019

Учет № 127 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Телешовой С.А.,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе ООО «Уют Сервис» на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба ООО «УютСервис» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2019 года по делу по иску Кудюсовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Виват-Стройком», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оценке и штрафа, возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2019 года частично удовлетворено исковое заявление Кудюсовой Н.А. к ООО «УютСервис», ООО «Виват-Стройком», АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оценке и штрафа.

Не согласившись с решением суда ООО «УютСервис» подало на него апелляционную жалобу, которая поступила в Приволжский районный суд г. Казани 4 июля 2019 года.

Определением судьи от 8 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе представитель ООО «УютСервис» Нуруллова Р.Р. просит об отмене определения судьи, указывая, что ею неверно был исчислен процессуальный срок обжалования. Кроме того, судьей не учтено, что 10 июля 2019 года подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2019 года истёк. При этом апелляционная жалоба просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, решение вынесено судом 23 мая 2019 года, вступило в законную силу 29 июня 2019 года. Апелляционная жалоба на решение суда ответчиком подана 2 июля 2019 года посредством почтовой связи. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда. При этом апелляционная жалоба на момент ее возвращения судьей не содержала ходатайство о восстановлении установленного законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судьей определения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.

Ссылка в жалобе на подачу заявления о восстановлении процессуального срока не может быть принята во внимание, поскольку оно подано и поступило в суд после вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы. При этом данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Таким образом, при возвращении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судьей не допущено, постановленное по делу определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «УютСервис» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё