Решение по делу № 2-567/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-567/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 августа 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца (ответчика) комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Богородицкой Н.А.,

ответчика (истца) Епифанова В.А. и его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - Костылевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Епифанову В.А. о расторжении договора аренды лесного участка, встречному иску Епифанову В.А. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Епифанову В.А., в котором, ссылаясь на допущенное ответчиком существенные нарушения условий договора аренды лесного участка, с кадастровым номером №, и требований действующего лесного законодательства, выразившееся в не обеспечении разработки и предоставления проекта освоения лесов, просят суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор аренды лесного участка №

Кроме того, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Епифанову В.А., в котором, ссылаясь на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора аренды лесного участка, выразившиеся в систематическом не исполнении обязательств по оплате арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, уточнив исковые требования и отказавшись от части исковых требований, просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор аренды лесного участка №

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-567/2020 по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к Епифанову В.А. о расторжении договора аренды лесного участка, и гражданское дело № по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Епифанову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, неустойки, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Епифанов В.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что при выполнении кадастровых работ по межеванию и установлению границ на местности лесного участка – земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для размещения лесопарков, категория земель – земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности запись о регистрации №, было установлено, что данный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником которого является Возжаев А.Б.

Полагает, что именно по вине арендодателя Епифанов В.А., с 2013 года лишен возможности пользоваться земельным участком, поскольку он стоит на кадастровом учете с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного назначения, не является государственной собственностью, собственником которого является Возжаев А.Б.

Кроме того, считает, что именно по вине комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области истец понес убытки в размере 39 584 рублей 06 копеек, в том числе за разработку проекта освоения лесного участка в размере 20 000 рублей, арендной платы в размере 17 384 рублей 06 копеек, за выплату штрафов в размере 2 200 рублей.

В связи с чем, Епифанов В.А. просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Епифановым В.А, взыскать с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области убытки в размере 39 584 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности Богородицкая Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исках. Просила принять во внимание, что ответчиком систематически нарушаются существенные условия договора аренды, что является основанием к его расторжению. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, просит производство по встречным требованиям Епифанова В.А. прекратить, поскольку они уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по иску Епифанова В.А., Давыдова Н.И., Епифановой О.И., Муртазаевой Л.Н., Давыдовой О.А., Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Ответчик (истец) Епифанов В.А. и его представитель по ордеру Костылева Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, суду пояснили, что в результате незаконных действий (бездействий) истца ответчик длительное время лишен возможности использовать предоставленный ему в аренду лесной участок по его назначению. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по встречному исковому заявлению Епифанова В.А. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части требований о взыскании убытков, а именно расходов на разработку проекта освоения лесного участка в размере 20 000 рублей, а также за оплаченные штрафы в размере 2 200 рублей, вытекающих из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

При этом частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов. Согласно части 2 статьи 24 настоящего Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющий права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и Епифановым В.А. был заключен договор аренды лесного участка №

Предметом указанного договора является находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок, площадью 0,14 га, входящий в состав земельного участка, с назначением земли лесного фонда, площадью 17610000 кв. м, с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № расположенный по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № к указанному договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в части арендодателя указан Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, правопреемником которого, с 2016 года является Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, размер арендной платы составляет 1840 рублей 34 копейки в год, представляет арендодателю отчеты « об использовании лесов», «об охране и защите лесов», «о воспроизводстве лесов и лесоразведении», и в порядке (в том числе сроки), установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендный платы, более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

Соглашением стон установлен срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что настоящий договор прекращает действие, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также в случаях нарушения стороной условий договора.

Пунктом «в» части 12 Договора установлена обязанность Арендатора в срок до одного года с даты государственной регистрации договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В 2012 году Епифановым В.А. был разработан и представлен в комитет проект освоения лесов, по которому утверждено положительное заключение экспертной комиссии.

Согласно положениям пункта 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 - Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Таким образом, требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

Приказом Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области № 258 от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден лесохозяйственный регламент Волгоградского лесничества, срок действия которого в соответствии с положениями части 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, не должен превышать 10 лет.

В связи с истечением срока утвержденного, ДД.ММ.ГГГГ лесохозяйственного регламента Волгоградского лесничества, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый лесохозяйственный регламент.

Исходя из изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность обеспечить разработку и предоставить проект освоения лесов, которая им до настоящего времени не исполнена.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ответчик лишен возможности обеспечить разработку и предоставить проект освоения лесов ввиду наличия фактического наложения границ земельного участка с категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, с земельным участком, предоставленным ему комитетом в аренду, ничем объективно не подтверждены. Доказательства тому, что ответчик обратился за разработкой такого проекта, и ему было в этом отказано по причине выявленных наложений границ земельных участков, в деле отсутствуют.

Нельзя принять во внимание и ссылки представителя ответчика на то, что ответчику истцом был предоставлен недостаточный срок на разработку и предоставление проекта освоения лесов, с момента уведомления об истечении срока ранее представленного проекта, после истечения срока действия лесохозяйственного регламента, поскольку и с момента первоначально направленного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком действенных мер, направленных на исполнение данного условия договора аренды, не предпринято.

Более того, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В силу положений статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Согласно положениям статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение прав арендодателей, при этом, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды лесного участка установлено, что арендная плата составляет 1840 рублей 34 копейки в год, которая может быть изменен в одностороннем порядке Арендодателем, с уведомлением об этом Арендатора.

Сроки внесения платы определены как ежемесячные, до 15 числа каждого месяца.

Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Соглашением сторон определено право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы, более двух раз подряд, по истечению усыновленного договором срока платежа (дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела также подтверждено, что по спорному договору аренды лесного участка ответчиком допущено невнесение арендной платы за период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанная задолженность ответчиком была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Более того, как следует из представленных в материалы дела, на основании обращений истца, мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области неоднократно выдавались судебные приказы о взыскании с Епифанова В.А. задолженности по указанному договору аренды лесного участка за предыдущие периоды.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. Так, в предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что арендную плату по спорному договору лесного участка он действительно погасил только после подачи настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая установленным факт того, что арендатор Епифанов В.А. не вносил арендную плату по спорному договору аренды земельного участка, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в комитет не представлен, что является нарушением условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды лесного участка и их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае установлено, что истец принял надлежащие меры по направлению ответчику требований о досрочном расторжении договора аренды путем направления их заказными письмами. Тогда как то обстоятельство, что данные требования ответчиком получены не были не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, оставлению их без рассмотрения, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении спорного договора аренды.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик лишен возможности использования предоставленного ему в аренду лесного участка, поскольку доказательств тому, что истцом чинятся ответчику препятствия в его использовании, в материалах дела отсутствуют. Тогда как неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от исполнения принятых на себя договором обязательств по внесению арендной платы. При этом систематическое нарушение условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора, дающее истцу и в силу закона, и в силу условий договора, право на его расторжение.

Исполнение ответчиком требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в ходе рассмотрения дела, не отменяет сам факт систематического нарушения существенных условий договора аренды лесного участка.

Разрешая встречные исковые требования Епифанова В.А., суд приходит к следующему.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям Епифанова В.А. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части взыскания убытков в размере 22 200 рублей, прекращено.

Рассматривая встречные требования Епифанова В.А. о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обращаясь в суд с встречным иском, Епифанов В.А. в обоснование требований указал, что арендодателем не исполнена обязанность по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, что дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора аренды и возмещении убытков.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора аренды, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи лесного участка, каких-либо претензий арендатором не указано.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны также не высказали какие-либо претензии друг другу.

Кроме того, действия (бездействия) комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области до настоящего времени незаконными не признаны и в судебном порядке не обжалованы.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении ущерба, обусловленного действиями комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Епифанова В.А. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Епифанова В.А. о расторжении договора аренды отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 17 384 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Епифанову В.А. о расторжении договора аренды лесного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Епифанову В.А..

В удовлетворении встречных исковых требований Епифанову В.А. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка № № от 5 апреля 2011 года, взыскании убытков в размере 17 384 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова