Решение по делу № 8Г-5272/2022 [88-7931/2022] от 03.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7931/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      22 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 55RS0007-01-2009-002870-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к ФИО1, ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» на апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил

ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось с заявлением об индексации сумм, присужденных заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 31.08.2009 по гражданскому делу № 2-2685/2009 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 27.07.2008, взыскании солидарно 1 434 787, 62 руб. задолженности, в том числе: 1 284 376 руб. основного долга, 150 288, 93 процентов за пользование кредитом, 122, 69 руб. неустойки, за период с 31.08.2009 по 31.03.2020.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2021 заявление было удовлетворено частично, в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» взыскано с ФИО1 и ФИО2 1 338 746, 06 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.11.2021 определение Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2021 было отменено и производство по заявлению ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присужденной заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31.08.2009 по делу № 2-2685/2009 денежной суммы прекращено.

ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного и просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31.08.2009 по гражданскому делу № 2-2685/2009, с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 143 4787, 62 руб. задолженности по кредитному договору № от 25.07.2008, кредитный договор № от 25.07.2008, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 расторгнут с 20.05.2009.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 10.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ».

Отменяя определение Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2021 об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что ранее уже было рассмотрено требование об индексации присужденных денежных сумм за этот же период, в удовлетворении которого определением Центрального районного суда г. Омска от 17.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 02.12.2020, было отказано, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм процессуального права.

Как следует из положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу с абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Мнение заявителя жалобы о том, что основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в то время как в рамках настоящего гражданского дела 17.09.2020 было принято определение об отказе в индексации присужденных сумм, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы, является ошибочным, поскольку в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что 02.02.2021, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12.01.2021 № 1-П, обратился с заявлением о пересмотрела определения Центрального районного суда г. Омска от 17.09.2020 по новым обстоятельствам и взыскании с должников индексации присужденных сумм.

Между тем, из текста заявления не следует, что заявитель просит пересмотреть принятые ранее судебные постановления по новым обстоятельствам. Из просительной части указанного заявления усматривается, что заявитель обращается в суд с аналогичной ранее просьбой о проведении индексации присужденной заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31.08.2009 суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Омского областного суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» – без удовлетворения.

Судья                                                                              С.В. Вульферт