Решение по делу № 33-6632/2024 от 14.05.2024

Судья Баширова А.А.

Дело №33-6632/2024

№ 13-231/2023 (№2-2530/2023)

УИД 59RS0044-01-2023-002704-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Виктора Алексеевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 29 марта 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Копытова Ольга Алексеевна обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2530/2023 по иску Миронова Виктора Алексеевича к ней о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что в Отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №**-ИП от 16 февраля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №** от 14 февраля 2024 года по делу №2-2530/2023 о взыскании с нее в пользу Миронова В.А. денежных средств в сумме 59973 рубля 08 копеек. На ее иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, на содержание которого она получает алименты, вынуждена оплачивать коммунальные платежи, имеет затруднительное финансовое положение. Приказом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 12 марта 2024 года она отстранена от работы до оформления отпуска по беременности и родам. Ее доход согласно справке с места работы за февраль 2024 года составил 8517 рублей 93 копейки, за март 2024 года будет составлять 6786 рублей 77 копеек. 26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета, открытые в Газпромбанк. 01 марта 2024 года приостановлено движение по счету в ПАО Сбербанк ** (поступление алиментов на содержание ребенка), в АО «Газпромбанк» №**, №**, №** (зарплатный), 4№** (поступление пенсии на ребенка). Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения на 2024 год установлена в размере 14 217 рублей. С учетом тяжелого материального положения просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 марта 2025 года.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 29 марта 2024 года заявление Копытовой О.А. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 27 декабря 2023 года.

Миронов В.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что о времени и месте рассмотрения заявления Копытовой О.А. он извещен не был. Копия заявления Копытовой О.А. поступила в его адрес 21 марта 2024 года. О рассмотрении указанного заявления ему стало известно после получения копии обжалуемого определения. Он был лишен права представлять возражения относительно требований заявителя. С предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда не согласен. Считает, что Копытова О.А. ввела суд в заблуждение относительно своего материального положения, предоставила недостоверные данные о своем доходе. Копытова О.А. не сообщила суду, что с декабря 2023 года по март 2024 года находилась на листке нетрудоспособности, и социальным фондом Российской Федерации ей перечислялось пособие по временной нетрудоспособности в размере среднего дохода, который составляет порядка 50000 рублей. Работодатель оплачивает ей рабочие дни, поэтому размер дохода по основному месту работы отражен незначительный. Считает, что с момента вынесения решения материальное положение Копытовой О.А. не изменилось, не смотря на то, что она переведена на легкий труд по причине беременности. Копытова О.А. получает пенсию по заболеванию за их общего сына М. Также из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты на содержание сына в размере 1/4 части доходов. Копытова О.А. о размере алиментов умышленно умолчала. Судом не проверено должным образом имущественное положение Копытовой О.А. Доказательств отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, ответчик не представила. С учетом размера взысканной с ответчика суммы, а также имущественного положения Копытовой О.А., оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2530/2023 с Копытовой О.А. в пользу Миронова В.А. взыскано 54149 рублей 08 копеек в счет компенсации половины стоимости кредитных платежей по кредитному договору №** от 25 января 2021 года за период с февраля 2023 года по август 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего 59973 рубля 08 копеек (л.д. 96-99).Решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2024 года.

На основании указанного решения 14 февраля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС №** (л.д. 102).

Согласно справке, представленной Копытовой О.А. с места работы, ее доход за февраль 2024 года составил 8517 рублей 93 копейки, за март 6786 рублей 77 копеек (л.д. 113).

В соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 12 марта 2024 года №** Копытова О.А., работающая в должности овощевода тепличного хозяйства, отстранена от работы с 12 марта 2024 года до предоставления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных факторов или оформления отпуска по беременности и родам, основание: заключение врачебной комиссии МГУЗ «Горнозаводская центральная районная больница» №** от 12 февраля 2024 года (л.д. 114).

На иждивении Копытовой О.А. находится несовершеннолетний сын М., дата рождения. В соответствии со справкой МСЭ-2018 №** М. установлена группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид» (л.д. 120, 121).

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа №ФС ** от 14 февраля 2024 года по делу №2-2530/2023 в отношении Копытовой О.А. возбуждено исполнительное производство №**-ИП о взыскании с нее в пользу Миронова В.А. денежных средств в размере 59973 рубля 08 копеек. 26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 129-149).

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время Копытова О.А. по причине беременности отстранена от работы, на ее иждивении находится ребенок-инвалид, ее средний доход за февраль-март 2024 года составил 7652 рубля 35 копеек, а также учел отсутствие в материалах дела сведений о материальном положении Копытовой О.А., позволяющем исполнить решение суда без ущерба интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 3 статьи 17, статьи 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Согласно представленным Мироновым В.А. с частной жалобой справкам со своего места работы (филиал ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго») об удержаниях по исполнительным листам за 2023 и 2024 годы на основании судебного приказа №2-625/2021 от 28 апреля 2021 года с него с пользу Копытовой О.А. производятся удержания алиментов на содержание ребенка в размере 25% ежемесячно, за 2023 год удержано и перечислено 357958 рублей 42 копейки; на основании постановления №** от 21 сентября 2023 года производятся удержания в пользу Копытовой О.А. в размере 25% ежемесячно, за период с 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года удержано и перечислено 115610 рублей 53 копейки (л.д. 166). За период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года на основании судебного приказа №2-625/2021 от 28 апреля 2021 года в пользу Копытовой О.А. удержаны алименты на содержание ребенка в размере 25% ежемесячно, удержано и перечислено 92 356 рублей 94 копейки; на основании постановления №** от 21 сентября 2023 года в пользу Копытовой О.А. производятся удержания в пользу Копытовой О.А. в размере 25% ежемесячно, за январь-март 2024 года удержано и перечислено 57 570 рублей 43 копейки (л.д. 167).

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции запрошены сведения об имущественном положении Копытовой О.А.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 30 мая 2024 года на имя Копытовой О.А. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Копытова О.А. в 2021 году получала пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 150483 рубля 07 копеек; за 2022 год – 131687 рублей 98 копеек; за 2023 год – 31713 рублей 50 копеек; за 2024 год (февраль, март) – 43607 рублей 88 копеек.

Согласно сведениям, представленным работодателем Копытовой О.А. – ООО «Газпром трансгаз Чайковский», за 2023 год общий доход Копытовой О.А. составил 463623 рубля 38 копеек, за 2024 год: январь – 18618 рублей 45 копеек, февраль – 3987 рублей 86 копеек; март – 13802 рубля 55 копеек; апрель – 28627 рублей 20 копеек; май – 43260 рублей 84 копейки, всего (январь - май) – 108296 рублей 90 копеек.

Из ответа Управления МВД России по г. Перми следует, что по состоянию на 12 июня 2024 года транспортных средств на имя Копытовой О.А. не зарегистрировано.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Копытова О.А. ссылается на затруднительное материальное положение, вызванное нахождением на ее иждивении ребенка-инвалида, снижением уровня дохода (перевод на более легкий труд), необходимостью оплаты коммунальных услуг.

Нахождение на иждивении Копытовой О.А. несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого производятся удержания алиментов из заработной платы отца ребенка, необходимость несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Сами по себе указанные обстоятельства не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Представленными в материалы дела документами о доходах Копытовой О.А. подтверждается, что она имеет возможность исполнить решение суда. При этом необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер к исполнению решения суда, равно как и не представлено доказательств тому, что по истечении срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, судебный акт будет ею исполнен.

По мнению суда апелляционной инстанции предоставление отсрочки исполнения решения суда, в данном случае, не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного Копытовой О.А. требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Копытовой О.А.

При этом довод частной жалобы о том, что Миронов В.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Копытовой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тем самым лишен возможности представлять возражения относительно заявленного требования, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда Копытова О.А. обратилась 18 марта 2024 года (л.д. 110-112). 19 марта 2024 года судьей первой инстанции вынесено определение о принятии заявления к производству суда и его рассмотрении в срок до 29 марта 2024 года включительно, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле согласно положениям части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 109). Копия указанного определения направлена истцу для сведения в этот же день (19 марта 2024 года) по адресу: **** (л.д. 119). Согласно почтовому уведомлению, судебную корреспонденцию Миронов В.А. получил 25 марта 2024 года (л.д. 122).

Таким образом, Миронов В.А. о нахождении в производстве Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) заявления Копытовой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2530/2023 был уведомлен надлежащим образом, соответственно имел возможность представить свои возражения относительно заявленного требования, однако таким правом не воспользовался.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 29 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Копытовой Ольге Алексеевне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 27 декабря 2023 года по делу №2-2530/2023.

Судья: подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2024 года.