Решение по делу № 2-1631/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2022 года                                                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Петрушкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2022 по исковому заявлению Ларичевой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и к Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ларичева Т.С. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) и к Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> (далее – сельская Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельную долю в 11 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17508334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, указывая, что вышеуказанная земельная доля принадлежала ее тете – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу истца и в пользу ФИО6.

В свою очередь Ларичева Т.С. и Ларичев С.В. часть наследства ФИО2 приняли, однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на испрашиваемую земельную долю, земельная доля в состав наследственного имущества не вошла.

Нотариусом было разъяснено истцу право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности на земельную долю, поскольку во внесудебном порядке нотариус не имеет возможности выдать истцу свидетельство о праве собственности на наследство по какому-либо основанию.

Истец Ларичева Т.С. и ее представитель Мельникова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик КУМС, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик сельская Администрация, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований, сельская Администрация не обращалась в суд с иском о признании права собственности сельского поселения на невостребованную земельную долю.

Ларичев С.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, направил в суд письменное заявление, в соответствии с которым он поддерживает исковые требования своей матери – Ларичевой Т.С., не намерен вступить в наследство в отношении испрашиваемой земельной доли. Исковые требования признает.

Третье лицо – Нотариус нотариального округа Красноярский район Самарской области Портнова А.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд испрашиваемые документы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация), своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила, свое отношение к заявленным требованиям в письменном виде не выразила.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив доводы искового заявления и представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Ларичевой Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельная доля площадью 11 га в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах АО «Селитьбенское», расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО2 на основании Постановления Администрации ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, о чем в КомЗемРесурсах ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № (л.д. 9-10).

Как следует из материалов гражданского дела, право общей долевой собственности ФИО2 на указанную земельную долю в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 16).

В результате сопоставления свидетельства о браке ФИО5 (в девичестве ФИО8), свидетельства о рождении ФИО8, свидетельства о рождении ФИО2 и свидетельства о рождении ФИО3 установлено, что истец Ларичева Т.С. является племянницей ФИО2, поскольку Алексанина А.М. и Алексанин С.М. являются родными братом и сестрой (л.д. 11 – 14).

Вместе с тем, из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 по запросу суда, следует, что ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу Ларичевой Т.С., завещав ей денежные вклады, хранящиеся в АК Сберегательного Банка РФ, о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также в пользу Ларичева С.В., завещав ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, о чем также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Действительность завещания ФИО2 на имя Ларичева С.В. установлена решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежит.

Испрашиваемая истцом земельная доля не включена в состав наследственного имущества ФИО2, в связи с отсутствием государственной регистрации права последней на земельную долю.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что во внесудебном порядке Ларичева Т.С. не имеет возможности реализовать свои наследственные права в отношении земельной доли.

Права ФИО2 на указанную земельную долю ни участниками по делу, ни иными лицами не оспариваются, а в подтверждение наличия данного права Межмуниципальным отделом по ФИО4, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда представлены сведения о ранее зарегистрированных правах ФИО2 на земельную долю в виде второго экземпляра Свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и копии книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю АО «Селитьбенское».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Сведений об отмене, либо об изменении завещания ФИО2 суду не представлено.

Ларичевой Т.С. на часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из анализа вышеизложенных обстоятельств в их совокупности и во взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что спорная земельная доля, несмотря на отсутствие надлежащей государственной регистрации права на нее, принадлежала ФИО2 и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошла в состав наследственного имущества последней, поскольку в силу        п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Поскольку ФИО2 при жизни не был изменен режим наследования принадлежащей ей земельной доли, а наследник по завещанию Ларичев С.В. не заявляет своих наследственных прав в отношении земельной доли, то единственным наследником, претендующим на испрашиваемую земельную долю, является истец по настоящему гражданскому делу Ларичева Т.С.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлена принадлежность земельной доли наследодателю и принятие наследства после ее смерти истцом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1119, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларичевой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и к Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ларичевой Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО4 <адрес>, право общей долевой собственности на земельную долю в 11 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17508334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах АО «Селитьбенское», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.12.2022 года.

Судья:                                      Челаева Ю.А.