Решение по делу № 33-812/2016 от 13.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кушнарева И.К.

дело № 33-812

поступило 13 января 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Назимовой П.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова А.В. к Доржиеву А.А., Доржиеву А.Д. об оспаривании сделок

по апелляционной жалобе Свинцова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. В соответствии с договором от 03 июля 2012 года Доржиев А.А. продал Свинцову А.В. жилой дом с земельным участком по адресу: <...>.

По договору от 08 сентября 2012 года Свинцов в лице своего представителя по доверенности Ж. продал вышеуказанный дом Доржиеву А.Д., отцу Доржиева А.А.

Обращаясь в суд, Свинцов А.В. просил суд признать недействительными указанные договоры, ссылаясь на то, что они заключены под влиянием обмана со стороны Доржиева А.А.

Требования мотивированы тем, что в июне 2012 года Свинцов обратился в агентство недвижимости «Байкал-риэлт» с целью приобрести жилой дом с земельным участком. Директором агентства являлась Ж., Доржиев А.А. работал в указанном агентстве. У Доржиева А.А. в собственности имелся дом по адресу: <...>, который он предложил для покупки Свинцову.

Они заключили договор купли-продажи, оплата произведена за счет сертификата по переселению из ветхого и аварийного жилья.

После регистрации договора Доржиев А.А. предложил Свинцову заключить сделку, по которой Доржиев А.А. построит новый дом, а Свинцов после завершения строительства купит этот дом за счет ранее приобретенного у Доржиева А.А. дома и земельного участка.

Поскольку Свинцов проживал в <...>, он по предложению Доржиева А.А. оформил доверенность на Ж. и уполномочил её продать его дом и земельный участок.

В течение длительного времени Доржиев А.А. в ходе телефонных разговоров уверял Свинцова, что строительство дома скоро закончится, однако затем перестал отвечать на звонки. В июле 2015 года Свинцов приехал в г. Улан-Удэ и узнал, что в сентябре 2012 года Ж., действуя по доверенности, продала дом и земельный участок отцу Доржиева А.А. При этом Ж. написала фиктивную расписку о получении денег в счет оплаты дома и участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Свинцов просил суд признать договоры недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела Свинцов уточнил требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 08 сентября 2012 года и признать Свинцова собственником дома.

Ответчики иск не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, т.к. не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что представитель Свинцова Ж. заключила договор купли-продажи от 08 сентября 2012 года под влиянием обмана со стороны Доржиева А.А.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторона истца не представила письменные или иные допустимые доказательства, из которых бы следовало, что продажа дома и земельного участка, принадлежащих Свинцову, оговорена какими-либо условиями.

Письменное соглашение Свинцов и Доржиев А.А. не заключали, доверенность, выданная Свинцовым на имя Ж., не содержит оговорки о том, что Ж. вправе продать дом Свинцова только при наступлении определенных обстоятельств, безденежность расписки о получении денег от покупателя, которая написана Ж., не подтверждается допустимыми доказательствами.

3. Ссылки в апелляционной жалобе на наличие доверительных отношений между семьей Ж. и семьей Доржиевых, подлежат отклонению, т.к. это обстоятельство само по себе не имеет правового значения для дела.

Свидетельские показания ж. о том, что Доржиев А.А. обманул её, сообщив, что рассчитался со Свинцовым, не могут быть приняты во внимание в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, а иных допустимых доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

Доводы о несогласии с применением судом исковой давности также подлежат отклонению, поскольку даже если допустить, что Свинцов не пропустил срок обращения в суд, его иск не подлежит удовлетворению по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 ноября 2015 года по иску Свинцова А.В. к Доржиеву А.А.. Доржиеву Д.Д. об оспаривании сделок оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи