Решение по делу № 33-6185/2021 от 09.08.2021

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 г. по делу № 33-6185/2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,

при секретаре Д.Э.Павленко,

рассмотрела единолично представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года об отказе в принятии заявления прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «город Хабаровск» о признании нежилого функционального помещения общим имуществом собственников МКД,

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «город Хабаровск» обратился в суд с заявлением о признании нежилого функционального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Калараша, д. 31 в г.Хабаровске.

В обоснование заявленных требований указал на то, что спорное помещение используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, что в силу закона свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу собственников МКД. До настоящего времени право собственности на нежилые помещения, находящиеся в долевой собственности собственников помещений МКД в силу закона, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск». Муниципальное образование за счет средств местного бюджета несет бремя содержания указанного нежилого помещения, что нарушает права муниципального образования, приводит к необоснованному расходованию средств на содержание указанного нежилого помещения и неосновательному обогащению собственников МКД, использующих помещение и не несущих бремя его содержания.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года отказано в принятии заявления прокурора Индустриального района г. Хабаровска.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит отменить определение, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что отказывая в принятии заявления, суд дал оценку обстоятельствам дела, а именно тому, затронуты ли интересы муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» и установлен собственник спорных объектов, то есть заявление прокурора рассмотрено судом на стадии принятия его к производству.

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления прокурора Индустриального района г. Хабаровска, судья первой инстанции пришел к выводу, что в заявлении не указано в чем заключаются интересы муниципального образования городской округ «город Хабаровск», какое его право нарушено, отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов, прокурор не вправе подменять собой органы и учреждения, которые должны самостоятельно осуществлять свою деятельность, самостоятельно отвечать за выполнение возложенных на них законом и иными нормативными актами задач. Заявление прокурором подано в нарушение требований ст. 45, 131 ГПК РФ, поскольку не подтверждены полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах муниципального образования.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции не учел следующее.

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска просил признать нежилое функциональное помещение № 1(3-13, 54, 55, 57) площадью 111,3 кв.м. ул. Калараша, д. 31 в г.Хабаровске общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул.Калараша, д.31 в г.Хабаровске. Из прилагаемых к заявлению документов, следует, что указанное нежилое функциональное помещение является собственностью городского округа «Город Хабаровск».

Положениями ст. 113 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52,53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Таким образом, без соблюдения условий прекращения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости за одним лицом и исключении регистрации такового права, не может возникнуть, быть признано и зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение судьи об отказе в принятии заявления не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года об отказе в принятии заявления отменить, материалы направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:     И.Н.Овсянникова