Решение по делу № 2а-529/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 апреля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось в городской суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (далее - СПИ) было возбуждено исполнительное производство от <дата> № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области по делу № от <дата> (предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в уточненном требовании о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога в размере 24 695 106,83 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> получена ООО «ТеплоРесурс» <дата>.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 607 350,20 рублей.

<дата> СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

Полная оплата задолженности по исполнительному производству была произведена <дата>.

Также указывают, что ООО «ТеплоРесурс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению и предприятиям города Анжеро-Судженска и п.г.т. Рудничный. Причиной несвоевременной уплаты налогов в бюджет явилось отсутствие регулярной и полной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды со стороны абонентов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 607 350,20 рублей.

Ссылаясь на нормы Федерального закона об исполнительном производстве, считают, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, поскольку истцом (должником по исполнительному производству) задолженность погашена в полном размере, просрочка в исполнении незначительная, истец находится в тяжелом материальном положении (подтверждается справками банка о состоянии расчетного счета должника).

Просят суд уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению от <дата> о взыскании исполнительного сбора на 401 837,55 рублей, что составляет ? от суммы 1 607 350,20 рублей.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В материалы дела от административного ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому подтверждают, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТеплоРесурс» о взыскании исполнительского сбора в размере 1 607 350,20 рублей. Также указывают, что ООО «Теплоресурс», заявляя требование об уменьшении исполнительского сбора, истец ссылается только на тяжелое материальное положение из-за отсутствия регулярной и полной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды со стороны абонентов, в том числе и в связи с задолженностью бюджетных организаций Анжеро-Судженского городского округа, управляющих компаний и ТСЖ, организаций и предприятий города. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные исковым требованиям, просила суд вынести решение об удовлетворении требований административного истца.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству указана Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 24 695 106,83 рублей (л.д.6-8).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будут взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 4 постановления). На указанном документе имеется отметка ООО «Теплоресурс» о получении постановления о возбуждении исполнительного производства (получено <дата>).

Как установлено судом, требование упомянутого выше исполнительного документа подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также установив заблаговременное получение ООО «ТеплоРесурс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в течение 5 дней и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора размер которого составил 1 607 350,20 рублей (л.д.9-10).

Постановлением СПИ от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Остаток задолженности по состоянию на <дата> составил 1 607 350,20 рублей (исполнительский сбор) (л.д.11-13).

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание суммы исполнительского сбора в размере 1 607 350,20 рублей (л.д.14-16).

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, исполнительский сбор является ответственностью в размере, устанавливаемой от неисполненного в срок обязательства.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

    При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора в установленном порядке судом во внимание принимается статус должника - Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» относится к организациям, обеспечивающим население тепловой энергией и горячей водой.

    При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств уклонения должника от исполнения исполнительных документов, препятствием к исполнению послужило то, что организация испытывает тяжелое финансовое положение (задолженность по исполнительному документу на дату рассмотрения заявления фактически должником исполнено).

    Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.

    При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора суд учитывает и то обстоятельство, что должник предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа доказательств того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. С момента возбуждения исполнительного производства до его окончания в период времени которое длилось чуть более 5 месяцев истцом в рамках исполнительного производства погашена сумма задолженности более 24 миллионов рублей. Так же суд усматривает, что перед истцом как перед ресурсоснабжающей организации имеются неоплаченные долги контрагентов в лице юридических лиц, бюджетных организаций и администрации АСГО, что естественно не может не влиять на платежеспособность истца перед взятыми им обязательствами.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до суммы 1 205 512,65 рублей из расчета (1 607 350,20 – 401 837,55 (1/4 от суммы исполнительского сбора)).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

В рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП уменьшить размер исполнительского сбора взысканной по постановлению от <дата> № до суммы 1 205 512,65 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: