Решение по делу № 22-5420/2023 от 25.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5420/2023

Дело № 1-314/2023 Судья: Лозовой Д.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Максименко Ю.Ю., Шумакова Е.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осуждённого Тимофеева В.Н.,

защитника – адвоката Джалиляна К.Ш.,

при секретаре Патроновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тимофеева В.Н. и адвоката Джалиляна К.Ш. в его защиту на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года, которым

Тимофеев Виталий Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка <дата> г.р., инвалид <...> группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 24.01.2020 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужденный 03.02.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.330 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужденный 22.08.2022 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража со счета Потерпевший №2), п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ (кража со счета Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тимофееву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2020, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и назначено Тимофееву В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тимофееву В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания осужденному Тимофееву В.Н. время содержания его под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказано.

Иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен.

Взыскан с Тимофеева Виталия Николаевича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 39400 рублей 00 коп.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., заслушав выступление прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, а также мнения осужденного Тимофеева В.Н. и его защитника - адвоката Джалиляна К.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года Тимофеев В.Н. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Тимофеев В.Н. фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении им которого была впоследствии установлена приговором суда, признавал.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.Н. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года изменить, смягчить наказание или назначить ему наказание в виде исправительных работ, а также просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств – его заболеваний.

Выражает свое несогласие с приговором, полагает, что суд не принял во внимание, тем самым не учел, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, тот факт, что он является инвалидом <...> группы, имеет на иждивении сына, родители Тимофеева В.Н. являются пенсионерами и нуждаются в его помощи.

Считает, что суд не учел, что государственный обвинитель не привел отягчающих обстоятельств в совершенном им преступлении и просил назначить Тимофееву В.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилян К.Ш. в защиту осужденного Тимофеева В.Н., оспаривая приговор в части назначенного наказания, просит его изменить, снизить наказание и применить ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, полагает что суд необоснованно не применил в отношении Тимофеева В.Н. положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

Считает, что Тимофеев В.Н. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. До задержания он работал, характеризуется положительно.

Полагает, что суд в достаточной степени не учел, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, отрицательных характеристик нет, имеется ряд смягчающих обстоятельств по делу.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» защитник указывает: добровольное возмещение ущерба Потерпевший №1 в полном объеме, частичное возмещение вреда Потерпевший №2; полное признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение устных извинений обоим потерпевшим; явку с повинной; активное способствование расследованию; то, что Тимофеев В.Н. является единственным кормильцем в семье; наличие у него ряда хронических заболеваний, то, что он является инвалидом <...> группы; наличие у него престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в помощи и уходе; наличие положительной характеристики; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Ссылается на п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации” и считает, что с учетом характера и степени общественности опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики личности Тимофеева В.Н., ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Отмечает, что в судебном заседании Тимофеев В.Н. пояснил, что денежные средства, расходованные с карты Потерпевший №1, были реализованы по просьбе самого Потерпевший №1, для их дальнейшего и совместного рапития алкогольной продукции и покупкипродуктов питания.

Часть денежных средств, снятых с карты потерпевшей Кузнецовой, была реализована совместно с потерпевшей, они проживали вместе в течение нескольких дней, они также совместно употребляли продукты и алкогольную продукцию.

Таким образом, по мнению защитника, Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор, не отвечающий требованиям справедливости.

Ссылается на п.п.2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики личности Тимофеева В.Н., ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённого дана верная правовая оценка, и назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Тимофеева В.Н. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В апелляционных жалобах установленные судом обстоятельства, причастность осуждённого к совершению преступлений и квалификация его действий не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенных Тимофеевым В.Н. преступлений, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража со счета Потерпевший №2), п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способах их совершения, форме вины, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к их совершению осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тимофеева В.Н., судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тимофеевым В.Н. преступления, и прийти к выводу о его виновности в совершении указанных преступлений.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Тимофеева В.Н., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Тимофеева В.Н., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену в целом, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Тимофеева В.Н. является правильной. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по каждому из преступлений вменён обоснованно, с учётом размера похищенного имущества, материального положения потерпевших, их доходов и состава семей.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Тимофееву В.Н. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Тимофееву В.Н., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а одно – к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Тимофеевым В.Н. двух тяжких и одного средней тяжести корыстных преступлений против собственности в период условного осуждения за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тимофееву В.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, чст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности так и в совокупности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тимофеева В.Н. ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по данному делу не имеется, и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что он имеет <...> группу инвалидности, болен хроническими заболеваниями трудоустроен, заботится о своих престарелых родителях, оказывает материальную помощь родителям и своему несовершеннолетнему ребенку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву В.Н. суд признал: по преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №2, - явку с повинной ( п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву В.Н. (по каждому преступлению) суд также признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. "и" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшим, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, 2 группы инвалидности), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ).

Судом при назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Тимофееву В.Н. наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Тимофеев В.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

    Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Тимофееву В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному Тимофееву В.Н. менее строгого наказания судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным основаниям и не усматривает оснований к их удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года, в отношении Тимофеева Виталия Николаевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Тимофеева В.Н. и адвоката Джалиляна К.Ш. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Тимофеев В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Максименко

Е.В. Шумаков

22-5420/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга
Другие
Джалилян К.Ш.
ТИМОФЕЕВ ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
17.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее