Решение по делу № 1-105/2021 от 23.12.2020

Копия Дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г.,

подсудимого Филатова М.А.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филатова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, места регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год освобожден 13.06. 2018 года по отбытию наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69, 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, присоединено дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание окончательно 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с ограничением свободы сроком на 1 год; в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы его содержание по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 2 дня), постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по части 1 статьи 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установленными судом ограничениями: не изменять места жительства или пребывании без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, являться на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан Филатов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не исполнено, наказание Филатовым М.А. не отбыто, штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, Филатов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ» в ТРК «Тандем» по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с открытой полки стеллажа, одну пару полуботинок мужских демисезонных торговой марки «PIERRE CARDIN» модели «TR-AA-661», стоимостью 1119 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «КАРИ», в последующем надел на себя, не оплатив стоимость товара, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина и скрылся с похищенным, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Филатов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и просил удовлетворить заявленное ходатайство своего подзащитного.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Филатов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Филатова М.А. по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Филатов М.А совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов, каннабиноидов», на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

По заключению судебно-психиатрических экспертов Филатов М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога (л.д. 175-176).

При назначении наказания Филатову М.А. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Филатова М.А. обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, избрание особого порядка судебного разбирательства, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние его здоровья- ФКУЗ МСУ № <адрес> врачом –психиатром установлен предварительный диагноз: судорожный синдром неясной этиологии, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере, также состояние здоровья его близких родственников.С доводом защитника о признании чистосердечного признания вины как явки с повинной нельзя согласиться, поскольку явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Такого по настоящему делу не установлено, поэтому суд его чистосердечное признание в содеянном признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Судом материалами дела и показаниями самого подсудимого Филатова М.А. установлено, что преступление им совершено под воздействием чрезмерно употребленного спиртного, в трезвом виде, согласно его показаниям, он данного преступления не совершал бы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство понизило личный контроль Филатова М.А. за своим поведением и на почве этого он совершил данное преступление. В этой связи обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления Филатовым М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филатова М.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ также является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого Филатова М.А., обстоятельства совершенного преступления, которые в совокупности указывают на склонность Филатова М.А. к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть его стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы реально, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не усматривает, поскольку именно наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению его и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Филатову М.А. в виде лишения свободы суд также принимает во внимание положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ –изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не обсуждает, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, имеется по делу отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень и общественной опасности совершенного Филатовым М.А. преступления, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск отсутствует.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81, 82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Филатов М.А. осужден по первому приговору, затем по второму, и наказание ему назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выяснилось, что он совершил еще одно преступление, совершенное до вынесения второго приговора и еще одно преступление совершил после вынесения второго приговора.

Филатовым М.А. преступление совершено по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ (второго приговора).

По смыслу закона, при таких данных правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по 2-му и 3-ему приговорам, а затем следует назначить окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поэтому суд назначает наказание окончательно Филатову М.А. по правилам 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Филатов М.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от 02.12. 2020 года, и окончательно назначить Филатову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1(один) год и установленными судом ограничениями: не изменять места жительства или пребывании без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, являться на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц.

Исчислять срок наказания Филатову М.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Филатову М.А. время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а»части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Филатова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справка о причинённом материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № IHR2020000000003 от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; одна пара полуботинок мужских демисезонных TR-AA-661 в коробке, возвращены представителю потерпевшего ООО «КАРИ» Усмановой Э.В., оставить у представителю потерпевшего ООО «КАРИ» Усмановой Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.