Решение от 29.07.2021 по делу № 2-3015/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3015/2021

74RS0031-01-2021-004654-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Полозовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Артемовой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Артемовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее по тексту – Банк) и Артемовой Л.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в размере 78 000 руб.

15 февраля 2019 года Банк уступил право требования по просроченному кредитному договору истцу на основании договора № 6-02-УПТ.

Просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с 01 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-4).

    Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3, 50).

    Ответчик Артемова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 30 августа 2012 года ответчик Артемова Л.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-14).

31 августа 2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее по тексту – Банк) и Артемовой Л.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в размере 78 000 руб. под 51,10 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

На основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года Банк передал свое право требования по договору истцу (л.д. 18-19). Объем переданных прав на момент заключения указанного договора составил 312 841,40 руб., в том числе основной долг: 80 634,42 руб., 232 206,98 руб. – проценты. (л.д. 22). Условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 000 руб. за период с 01 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года.

27 апреля 2020 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с АртемовойЛ.Н. (л.д. 34). 07 мая 2020 года судебный приказ выдан о взыскании с Артемовой Л.Н. задолженности (л.д. 35). 04 августа 2020 года Артемова Л.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 36). Ответчик в своем заявлении не указывала на факт того, что она не согласна с начисленной задолженностью. 07 августа 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебный приказ отменен (л.д. 37). Таким образом, ответчику известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <данные изъяты>, с Артемовой Л.Н. следует взыскать задолженность в размере 100 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размер 3200 руб., уплата госпошлины истцом при подаче иска подтверждена документально (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░