Решение по делу № 2-1228/2022 от 16.02.2022

Дело 2-1228/2022

91RS0019-01-2022-001008-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Сердюк И.В.,

                             при секретаре                                                          Самохине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Бакшишова Рустема Саидовича к Мустафаевой Асие Аджимамбетовне, третьи лица: МВД по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бакшишов Рустем Саидович в феврале 2022 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Мустафаевой Асие Аджимамбетовне, третьи лица: отделение 1 МРЭО ГИДББ МВД по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества от ареста, мотивированное тем, что 12 января 2021 года на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о государственной регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, ему отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что на указанный автомобиль на основании постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от 30 июля 2012 года государственным исполнителем Симферопольского ОГИС Симферопольского ГУЮ наложен арест.

На обращение в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым относительно наличия либо отсутствия обременений на автомобиль был дан ответ, что на исполнении исполнительных производств в отношении Мустафаевой А.А. не находится, также запреты на имущество должника, в том числе автомобиль и недвижимое имущество не имеется. Также было разъяснено, что ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым не может снять ограничения, наложенные на указанный автомобиль, так как не является правопреемником Симферопольского ОГИС Симферопольского ГУЮ.

Истец считает, что вышеуказанные ограничения в отношении транспортного средства нарушают его права как собственника имущества владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 28 марта 2022 года третье лицо: отделение 1 МРЭО ГИДББ МВД по Республике Крым заменено на третье лицо: МВД по Республике Крым.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно для покупки спорного автомобиля брала кредит, который полностью не погасила, сумма погашения незначительная, однако в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации не смогла погасить кредит, взятый в украинском банке.

Третьи лица: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица: МВД по Республики Крым по доверенности Макаревич Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью частей 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года                   №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что согласно письму МВД по Республике Крым от 10.03.2022, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано за Мустафаевой Асие Аджимамбетовной. На транспортное средство наложено ограничение от 07.02.2018 (л.д.34).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. регистрационный знак № является Мустафаева А.А. дата операции:07.02.2018. ПТС выдан взамен № от 12.12.2007 на основании ст.12 ФКЗ №6 от 21.03.2014 (л.д.38).

Как усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. регистрационный знак № имеется ограничение: запрет на регистрационные действия, основания наложения ограничения: перенос с архива акс018315. Дата операции: 07.02.2018 (л.д.37).

Как усматривается из копии договора купли-продажи автомобиля от                     12 января 2021 года Мустафаева Асие Аджимамбетовна продала Бакшишову Рустему Саидовичу транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, рег. знак № (л.д.9).

Истец 13 января 2022 года обратился в Госавтоинспекцию Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). Истцу отказано в проведении регистрационных действий, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.35).

Согласно письму ОСП по Симферопольскому району от 10.03.2022, исполнительное производство в отношении Мустафаевой А.А. на предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты> не находится (л.д.41).

Как усматривается из копии постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение, старшим государственным исполнителем органа государственной исполнительной службы Симферопольского районного управления юстиции Чусовым С.В. в целях исполнения решения суда на основании исполнительного листа №6-5692/11, выданного 29.03.2012 Новозаводским районным судом г. Чернигова, о взыскании с Мустафаевой А.А. в пользу ПАО «Альфа-Банк» 17001 грн. 40 копеек принято постановление о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, которое принадлежит должнику: Мустафаевой А.А., запретить отчуждать какое-либо имущество, которое принадлежит должнику (л.д.4).

Документов о погашении задолженности суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истец не имел права на вышеуказанный автомобиль на момент производства судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, отсутствие допустимых, достоверных, относимых доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для наложения запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бакшишова Рустема Саидовича к Мустафаевой Асие Аджимамбетовне, третьи лица: МВД по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 мая 2022 года