Решение от 06.12.2018 по делу № 2-6362/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-6362/2018

     РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                           г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» к Баженовой Анне Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Абакан обратилось в суд с иском о взыскании с Баженовой А.С. задолженности по договору № заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Баженовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 317 663 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата 6 376 руб. 64 коп., указывая на то, что право требования к ответчику передано ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ОАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «Отличные наличные - Абакан» ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования. Заявленные требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «МДМ Банк».

В судебное заседание истец ООО «Отличные наличные -Абакан» представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных дополнениях к исковому заявлению ООО «Отличные наличные - Абакан» указало, что цена исковых требований в размере 317 663 руб. 58 коп. состоит из суммы основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Отличные наличные - Абакан» денежные средства от Баженовой А.С. не поступали. Сведениями, с какого периода и какие суммы Баженова А.С. вносила в счет погашения задолженности по кредитному договору до момента заключения договора цессии, истец не располагает.

В судебное заседание ответчик Баженова А.С. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности Терещенко Н.Г.

В соответствии со ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Терещенко Н.Г. пояснил, что истец не представил доказательства правопреемства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баженовой А.С. и ОАО «УРСА Банк», полагал, что ООО «Отличные наличные - Абакан» не является надлежащим истцом. Также представитель заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании периодических платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (ОАО «МДМ Банк») не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

От ПАО «БИНБАНК» (ОАО «МДМ Банк») поступили письменные пояснения, в которых указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью рефинансирования на сумму 306 759 руб., из них денежные средства в сумме 306 558 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ переведены безналично для погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации: ОАО «МДМ БАНК», ПАО «БИНБАНК») и Баженовой А.С. посредством офертно-акцептной формы в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Баженовой А.С. кредит в сумме 306 759 руб., под 21% годовых (раздел Б заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по текущему счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк выдал Баженовой А.С. кредит в сумме 306 759 руб. путем безналичного перевода для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заявлению (оферте) Баженовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ОАО «УРСА Банк» договор кредитования заключен на основании Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора. Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «VISA international» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка.

Своей подписью в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Баженова А.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полностью стоимости кредита, которая составляет 23,16% годовых в расчет которой включены: платежи по погашению ссудной задолженности, в том числе стоимости банковской карты в размере 200 руб.; размерах и сроках платежей, Тарифами Банка, действующими на момент совершения операции, банковскую карту получила, просила перечить со счета № денежные средства в сумме 306 559 на счет №

Согласно п. 3.4, 3.5,4.1.1, 4.1.2, 4.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов» погашение кредита осуществляется по графику, являющему приложением к заявлению, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 6344 руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 339 руб. 91 коп.

Согласно условиям заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирования кредитов» суммы, полученные Банком от Клиента, списанные в безакцептном порядке), направляются Банком в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы; на погашения денежной суммы, указанной в п. 7.11 Условий; на погашение технического овердрафта, на уплату просроченных процентов по кредиту, на уплату срочных процентов за пользование кредитом на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов, за пользование кредитом и / или за просрочку возврата суммы основного долга, на погашение просроченной задолженности, на погашение срочной задолженности.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по расчетному счету №, открытому на имя ответчика Баженовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «БИНБАНК» по запросу суда, следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга произведен платеж в размере 1 049 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, иные поступавшие платежи направлялись в счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 305 709 руб. 74 коп., сумма процентов по срочному основному долгу 97 955 руб. 61 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 56 115 руб. 57 коп., единовременный штраф 7 300 руб.

Представитель ответчика расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 305 709 руб. 74 коп.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условия, заявление (оферта) Баженовой А.С. не содержит запрета Банку уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом Банком и физическими лицами, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение к договору не представлено. Вместе с тем, третье лицо ПАО «БИНБАНК» возражений относительно договора от ДД.ММ.ГГГГ не выразил, представил по запросу суда расчет задолженности, выписку по счету, из которых следует, что сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305709 руб. 74 коп., проценты по срочному основному долгу 97 955 руб. 61 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 56 115 руб. 57 коп., единовременный штраф 7 300 руб., а всего 467 080 руб. 92 коп. Долг сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «Отличные наличные -Абакан» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками и физическими и (или) юридическими лицами, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Баженовой А.С. на сумму 306759 руб., в сумме 317 663 руб. 58 коп. (приложение №).

Договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Отличные наличные - Абакан» является ненадлежащим истцом и признает право требования за ООО «Отличные наличные-Абакан» к Баженовой А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО «УРСА Банк» на условиях рефинансирования.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ пресекаются сроком исковой давности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Отличные наличные - Абакан» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Баженовой А.С. задолженности в размере суммы основного долга 317 663 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3 188 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баженовой А.С. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Баженовой А.С. задолженности, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, чем был прерван срок исковой давности на 5 месяцев 24 дня., в связи с чем пресеченный сроком исковой давности период подлежит продлению на 5 месяцев 24 дня.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 5 м. 24 дн. - ДД.ММ.ГГГГ, платежи за пользование займом в марте, согласно условиям договора, подлежат уплате в апреле), заявлены с нарушением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, доказательств не представлено.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчик не представил.

В связи с изложенным с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, с Баженовой А.С. в пользу ООО «Отличные наличные - Абакан» подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 728 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (судебные расходы) в размере 5 547 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 234 728 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 547 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 11.12.2018

░░░░░                              ░.░. ░░░░