Решение по делу № 2-3419/2024 от 10.04.2024

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года                              <адрес>

ФИО12 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации Раменского городского округа <адрес> об установлении границ земельных участков, признании недействительным акт согласования границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО14 городского округа <адрес> о признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, признании результатов межевания недействительными, -

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО15 округа <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1640 кв.м., признании недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признании недействительной запись в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4 указали, что ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> имеющий кадастровый <номер>. ФИО4 имеет на прав собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> имеющий кадастровый номе <номер>. ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый <номер> («Спорный участок»). До утверждения новых границ ответчиком спорный участок находился в границах участка, имеющего кадастровый <номер>. В результате присоединения спорного участка к участку ответчика произошла смена кадастрового номера <номер> на следующие номера: <номер>. Таким образом, в <дата> года ответчиком был присоединен к своему земельному участку спорный земельный участок, имеющий площадь <номер> кв. м., в нарушение интересов соседей, а также в противоречие с предусмотренными законом нормам и правилами. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы. Данные границы не были согласованы с истцом, что может быть подтверждено материалами межевого дела: Актом осмотра, Постановлением об утверждении схемы расположении границ земельного участка, Схемой расположения границ земельного участка. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. В результате проведения оспариваемого межевания площадь земельного участка ответчика увеличилась на <номер> кв. м. по сравнению с правоустанавливающими документами. По факту проведения работ по межеванию и регистрацию права собственности в отношении вновь присоединенного земельного участка истцом были изменены фактические границы земельного участка путем возведения заграждения по его границам (забора). Наличие указанного заграждения является препятствием к пользованию общей подъездной дорогой соседями. В зимнее время подъезд на участок истца стал невозможен без проезда по участку, принадлежащего ФИО4. Таким образом, действиями ответчика, выражающимися в незаконном присоединении земельного участка, а также возведении заграждения, ограничивается возможность истцов полноценно пользоваться собственными земельными участками.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО17 округа <адрес> о признании реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, исправлении реестровых ошибок, признании результатов межевания недействительными земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что расположенный между участком ФИО2 и участками истцов по настоящему иску спорный проезд на кадастровом учете не состоит, установленных границ в ЕГРН не имеет и относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически спорный проезд был образован в <дата> году, вдоль спорного проезда на вершине склона, по согласованию с управляющим участков <номер>, ФИО2 было установлено ограждение в виде столбов. Позднее, в <дата> годах установленные столбы были встроены в ленточный фундамент по всей верхней границе существующего более <дата> лет и примыкающего к участку с кадастровым номером <номер> склона. Но на юго-западной стороне участка ленточный фундамент не был установлен, так как планировался въезд. В настоящее время забор ФИО2 по верхней границе склона находится в границах <дата> года. Первоначально забор со стороны истцов был установлен в <дата> году управляющим предыдущего собственника по границе фактически сложившегося с <дата> года проезда. В <дата> году новый владелец - ФИО3 перекрыл существующий проезд. <дата> к ФИО2 подошел ФИО3 и потребовал передвинуть существующее по верхней границе склона ограждение с монолитно-бетонным основанием на <номер> метр, мотивировав свое желание обустроить освободившееся место калиткой. На данное требование ФИО2 ответил отказом, так как ограждение было установлено еще при его родителях, склон более <дата> лет обрабатывается, на нем имеются многолетние растения, а ФИО3 мало того, что захватил проезд, установив ворота и ограничив доступ ФИО2 к его участку с <дата> года, так еще решил и дальше осуществлять незаконное увеличение своей площади за счет соседних участков, абсолютно пренебрегая правами и законными интересами проживающих рядом лиц. В свою очередь. ФИО3 заявил, что это его забор, так как ФИО2, видимо
забыл об этом, и если ФИО2 не сдвинет свое ограждение на <номер> метр, то ФИО3 его уберет сам. В <дата> году ФИО3 установил забор «впритык» к ограждению истца, чем произвел самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности, а также лишил ФИО2 доступа к своему участку, по сути произвольно увеличив свой участок за счет входа. В настоящее время забор ФИО3 находится в незаконно установленном месте на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. При уточнении границ участка ФИО2, результаты межевания которого оспариваются истцами, увеличение площади участка произошло на основании Постановления администрации ФИО18 <адрес> <номер> от <дата>. за счет земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Межевание присоединенного участка ФИО2 было осуществлено по границам исторически сложившегося землепользования: использовавшийся ответчиком и его родителями в течение более <дата> лет в сельскохозяйственных целях земельный участок в виде склона с расположенными на нем вековыми деревьями и иными посадками, также установленное более <дата> лет назад по верхней границе склона ограждение ответчика и фактически существующий более <дата> лет спорный проезд между участками сторон спора в существовавших до <дата> года фактических границах. Однако, как стало известно в ходе настоящего спора, юридические границы земельных участков истцов в результате допущенной реестровой ошибки при постановке таких участков или участков, из которых были образованы участки истцов, были определены не по фактической границе землепользования (граница заборов ответчиков, границы фактически сложившегося спорного проезда), а путем «наслоения» на спорный проезд, что привело к запользованию истцами спорного проезда выражающемся в незаконном нахождении данных о границах их участков в ЕГРН, проходящих по спорному проезду.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО11 и истец ФИО4 поддержали заявленные требования настаивали на удовлетворении, поскольку у истцов отсутствует доступ к земельным участкам, в удовлетворении встречных требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 поддержал письменные возражения и позицию, приобщенные к материалам дела.

Ответчик администрация Раменского городского округа <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили письменные возражения на исковые требования ФИО3 и ФИО4, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1040 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), <номер> принадлежит на праве собственности ФИО4.

Документом-основанием регистрации права (правоустанавливающим документом) является Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата> (том <номер>

Согласно указанному выше Соглашению, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. Постановлением ФИО19 округа <адрес> от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, и земель неразграниченной собственности, площадью <номер>.м..

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежал ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО7 (том <номер>). ФИО8 указанный земельный участок принадлежал на основании Договора купли-продажи (купчая) земельных участков от <дата>, заключенного с ФИО8 (том <номер>Последнему земельный участок принадлежал на основании Решения собственника о разделе земельного участка от <дата> года(<номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован единовременно с земельным участком с кадастровым номером <номер> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ФИО8 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, категории земель «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».Право собственности зарегистрировано на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата> года(том <номер>Согласно Постановлению ФИО20 г.о. <адрес> от <дата> <номер> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<номер> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, и земель неразграниченной собственности, площадью <номер> кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, принадлежал ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка <номер> от <дата> (том <номер>). Дарителю ФИО9 указанный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> года(<номер>

    Определением суда по ходатайству и для подтверждения доводов сторон по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО21

    Как следует из представленного заключения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не закреплены на местности в полном объеме с использованием объектов искусственного или природного происхождения; определить местоположение всех границ и площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию не представилось возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> также не закреплены на местности в полном объеме, данный земельный участок используется единым массивом с земельным участком с кадастровым номером <номер>; определить местоположение всех границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию отдельно не представилось возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности по всему периметру с использованием ограждений; площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет <номер> кв.м, в таблице <номер> приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно представленным спутниковым снимкам, существующие на местности границы исследуемых земельных участков закреплены менее пятнадцати лет (см. стр.<номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> в <дата> г путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, и земель неразграниченной собственности, площадью <номер> кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в <дата> перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, и земель неразграниченной собственности, площадью <номер> кв.м..

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> году. Последний был поставлен на кадастровый учет в <дата> году.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в <дата> году путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, и земель неразграниченной собственности, площадью <номер> кв.м. Первоначальный правоустанавливающий документ земельного участка с кадастровым номером <номер>Свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата>.

С учетом выводов по вопросу <номер> заключения, определить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> фактическому пользованию в полном объеме, с последующим сопоставлением с материалами кадастровых и межевых дел, кадастровыми планами, правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН (кадастровые границы) пересекаются с существующим проездом, ширина области пересечения от <номер> м, площадь пересечения <номер> кв.м..

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> (из которого в последствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>) пересекали проезд, существующий на местности с <дата> года и ранее.

Выявлены несоответствия местоположения существующих фактических границ (ограждений) и кадастровых границ земельных участков, выраженные в виде запользования территорий:

запользование территорий общей площадью <номер> кв.м, ограждением земельного участка с кадастровым номером <номер> из которой: <номер>.м земель неразграниченной собственности;<номер> кв.м земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> кв.м, лесного участка с кадастровым номером <номер> кв.м земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию <номер>.м) больше на <номер> кв.м площади по ЕГРН (<номер> кв.м).

Запользование земель неразграниченной собственности, площадью <номер>.м, ограждением земельного участка с кадастровым номером <номер>, в таблице <номер> приведены координаты характерных точек такой области запользования.

Границы исследуемых земельных участков по фактическому пользованию и по ЕГРН не пересекаются.

Выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с существующим проездом, ширина области пересечения <номер> м., площадь пересечения <номер> кв.м..

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> (из которого в последствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> пересекали проезд, существующий на местности с <дата> года и ранее.

Причиной указанного пересечения, является наличие ошибочных сведений в части описания местоположения ранее установленных границ исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>

В результате наличия ошибочных сведений о местоположении установленных границ исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, такие ошибочные сведения также были воспроизведены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:<номер> утверждены Постановлениями ФИО22 городского округа <адрес> от <дата> <номер>том <номер>и от <дата> <номер> (<номер> л.д<номер>) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении. Указанные Постановления являются основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с целью осуществления государственного кадастрового учета, и не являются документами-основаниями кадастрового учета.

Эксперты пришли к выводу, что в этой связи, в актуальных сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер> в части описания местоположения границ, согласно положениям ч.3 ст.61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Не выявлено признаков ошибочных сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Не выявлено реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер>

Выявленное пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с существующим проездом является препятствием для целевого использования такого земельного участка и препятствием для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>

С учетом расположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и границ земельных участков сторонних лиц, а также расположения воздушной линии электропередач на железобетонных опорах вдоль существующего проезда, организовать проезд к земельным участкам с кадастровыми <номер>, нормативной шириной и минуя территории смежных земельных участков, не представляется возможным.

Разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> сохранением площади, с целью исключения пересечения границ с проездом, не представляется возможным, ввиду расположения по периметру иных земельных участков.

Как указывают эксперты исправить выявленные пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с существующим проездом возможно путем установления права ограниченного пользования (сервитута) на части земельных участков с кадастровыми номерами <номер> с целью сохранения существующего проезда и обеспечения разворотной площадки на территории земель неразграниченной собственности. Сервитут может быть установлен за рамками подготовки настоящего Заключения и судебного разбирательства в целом.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с выводами экспертов.

    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении спора установлено, что спорный проезд существует на местности более <дата> лет (с <дата> года), границы исходного земельного участка, из которого образованы земельные участки принадлежащие ФИО3 и ФИО4, пересекали существующий проезд, в настоящее время пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> также существует, со стороны ФИО3 и ФИО4 имеется запользование земель государственной (неразграниченной) собственности, исправить выявленные пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> возможно только путем установления права ограниченного пользования (сервитута), а в результате образования земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2 каких-либо ошибок не допущено, границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 не пересекают спорную дорогу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, Постановление ФИО23 округа <номер> от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка…», принятого на основании заявления ФИО2 в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, также отсутствуют основания о признании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>:<номер> не выявлены, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

Также исходя из того, что требований об оспаривании результатов межевания при образовании земельного участка исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> не предъявлено, не могут быть признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Иные встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ФИО3, ФИО4 не установлено ограничение доступа ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером <номер>

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и встречных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО24 <адрес> об установлении границ земельных участков, признании недействительным акт согласования границ земельного участка и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО25 <адрес> о признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, признании результатов межевания недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО27 областной суд через ФИО26 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО28

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>