Решение по делу № 02-5080/2024 от 06.03.2024

УИД 77RS0001-02-2024-003637-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: адрес гражданское дело № 2-5080/24 по иску Астафьевой ... к Астафьеву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Астафьева ... обратилась в суд с иском к ответчику Астафьеву ... о признании его утратившим права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывала, что истец и ее дочь фио зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес.... Данное жилое помещение занимают на условиях договора социального найма от 13 мая 2008 года № 5213-01-2008-1170662. Истец указывает, что на указанной жилой площади также зарегистрирован ответчик, который убыл в иное место жительство с ... года, в день расторжения брака с истцом. Истец указывает, что ответчик добровольно в квартире не проживает, его вещей в квартире не находится, совместного хозяйства стороны не ведут, оплату жилья ответчик не производит.

Истец и ее представитель – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности,

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Согласно договору социального найма жилого помещения от 13 мая 2008 года № 5213-01-2008-1170662, квартира, расположенная по адресу: адрес... предоставлена в бессрочное владение и пользование для проживания в нем нанимателю Астафьеву ... (ответчик), его дочери фио (третье лицо) и жене ... (третье лицо).

Брак между А... (ответчиком) и ... (истцом) был расторгнут ... года, выдано свидетельство о расторжении брака серии VIII-МЮ № 295529.

Представленными платежными документами подтверждается то обстоятельство, что ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, данные платежи оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что проживает в соседней квартире - адрес, знает семью истца, при этом ответчика по месту проживания не видела более 15 лет, в то время как истец и её дочь фактически проживают в квартире, свидетель показала, что часто бывает в квартире № ..., однако вещей ответчика (мужских вещей) в квартире не видела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Астафьев Александр Игоревич в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, на ней не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Выезд ответчика из спорного жилого помещения и последующее не проживание в нём без намерения сохранить за собой право пользования квартирой носили добровольный характер, соответственно, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает законные права и интересы истца, поскольку истец вынуждена самостоятельно нести расходы по оплате жилья и ЖКУ за всех зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены документально.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В большем размере данное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Астафьевой ... к Астафьеву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Астафьева ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес....

Решение суда является основанием для снятия Астафьева ... с регистрационного учета по адресу: адрес....

Взыскать с Астафьева ... (паспортные данные) в пользу Астафьевой ... (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение суда принято в окончательной форме 30.07.2024 г.