Решение по делу № 1-82/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-82/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000452-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2022 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ширяевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

подсудимого Халявина А.С., его защитника – адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Халявина А.С., <...> ранее судимого:

    - <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. Наказание отбыто <дата>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании приказа министра внутренних дел по Республике Коми ХХХ л/с от <дата>, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности <...>, <дата>, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, прибыл в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осуществления приема и сдачи дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> во исполнение п.72 Приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

<дата>, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, подсудимый Халявин А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и содержавшийся в камере административно задержанных ХХХ, в соответствии с ч.1 ст. 27.6 КоАП РФ, расположенной в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, попросил сопроводить его в туалет, на что ФИО1 открыл дверь камеры с целью дальнейшего сопровождения Халявина А.С. Находясь в коридоре помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, Халявин А.С., действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и его действия являются правомерными, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.

Указанные действия Халявина А.С. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Халявин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При ознакомлении с уголовным делом, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Халявина А.С., мнения защитника Попова А.Н. и государственного обвинителя Елфимовой Д.М.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого.

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степень тяжести вменяемого подсудимому преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М. поддержала в полном объеме предъявленное подсудимому Халявину А.С. обвинение.

Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Халявина А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Халявин А.С. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халявина А.С., суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд приходит к выводу, что поведение осужденного Халявина А.С. во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего агрессивному восприятию ситуации и снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на совершение преступления. С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым Халявиным А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Халявина А.С. от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Халявина А.С. без реального отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Халявина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Халявину А.С. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Халявина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халявина А.С., на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.