Решение по делу № 22К-1057/2021 от 18.06.2021

(...) №22к-1057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 июня 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Евдокимова В.М., обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 21 мая 2021 года, которым

М. ,(.....), состоящему в браке по мусульманским обычаям, имеющему малолетнего ребёнка трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому,

продлён срок содержания под стражей до 6 месяцев 1 суток, то есть до 24 июля 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Евдокимова В.М. в поддержку жалобы, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а","б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. с постановлением о продлении срока содержания под стражей не согласен, так как преступление, в котором его обвиняют, не совершал. Указывает, что в момент преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, находился в спецприёмнике, оружия у него не изымали. Полагает, что следователь вводит в заблуждение. Обращает внимание, что суд продлил срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, не признав особую сложность. В случает изменения меры пресечения обязуется не скрываться от суда и следствия, являться по первому вызову и проживать в Петрозаводске. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор П. считает приведённые в жалобе доводы необоснованными и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении М. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

25 января 2021 года по факту вымогательства денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 02 февраля 2021 года по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ. 25 января 2021 года М. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 26 января 2021 года срок задержания М. продлён до 17 часов 28 января 2021 года. 27 января 2021 года с участием защитника М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ. 28 января 2021 года обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 марта 2021 года срок содержания М. под стражей продлён до 4 месяцев 1 суток, то есть по 24 мая 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 25 июля 2021 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность М. к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, выполнение тех следственных действий, в связи с необходимостью проведения которых ранее был продлён срок содержания под стражей, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет, привлекался к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены, регистрации и места жительства на территории (.....) не имеет, и пришёл к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом вопреки доводам жалобы суд дал оценку приведённым следователем в постановлении доводам об особой сложности уголовного дела и признал их обоснованными.

В постановлении суда сделаны обоснованные выводы невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу и окончание расследования. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судом в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, сохраняя свое правовое значение, и, исходя из приведённых обстоятельств, данных о личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения М. меры пресечения на более мягкую.

Доводы обвиняемого о непричастности к преступлениям не являются предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как требуют исследования и проверки всех доказательств по уголовному делу, что возможно только при рассмотрении дела по существу.

Срок содержания М. под стражей продлён в пределах срока предварительного следствия и исчислен с 24 января 2021 года (со дня фактического задержания).

Сведений о наличии заболеваний, препятствующим содержанию под стражей, в материалах дела не содержится.

Принятое судом решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении судом ходатайства не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 21 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей М. оставить безизменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров