Решение по делу № 33-2997/2020 от 07.10.2020

         судья Сомова И.В.                      дело №2-2016/2020

                                                                                    (первая инстанция)

№33-2997 /2020

                (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Радовиля В.Л.,

судей                                       - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                           - Белановой О.А.,

с участием

представителя истца                - Бузовской М.А.,

прокурора                                     - Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Заяц А. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июня 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Заяц А. Н., Заяц Т. В., Заяц А. А., Заяц А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заяц А. А., Заяц Н. А. о признании утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения,

третьи лица: 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования города Севастополя,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Заяц А.Н., Заяц Т.В., Заяц А.А., Заяц А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заяц А.А. и Заяц Н.А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением общежития по адресу: <адрес> и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Заяц А.Н. в период работы в войсковой части 45702 был обеспечен специализированным жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, комната 96, 97, куда он вселился вместе с членами своей семьи. Трудовые отношения с Заяц А.Н. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, он уволен по собственному желанию. Ответчики Заяц Т.В. и Заяц А.А. состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 43535, оба уволены по собственному желанию, Заяц Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Заяц А.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики утратили связь с Министерством обороны РФ, отсутствуют правовые основания для их дальнейшего проживания в жилом помещении общежития, в связи с чем им направлено требование об освобождении жилого помещения. Согласно сведениям ЕГРН Заяц А.Н., Заяц Т.В., Заяц А.А. имеют в собственности три жилых дома в городе Севастополе и квартиру.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен. Заяц А.Н., Заяц Т.В., Заяц А.А., Заяц А.А. и несовершеннолетних Заяц А.А., Заяц Н.А. признаны утратившими право пользования и выселены из специализированного жилого помещения общежития по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Заяц А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что судом первой инстанции не установлена принадлежность спорного имущества именно Министерству обороны РФ; при разрешении спора суд не исследовал вопрос о наличии жилья всех ответчиков по делу, а также у несовершеннолетних детей; не учел, что несовершеннолетние обучаются и состоят на учете в лечебных учреждениях по спорному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гагаринского района города Севастополя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Заяц Т.В., Заяц А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заяц А.А., Заяц Н.А., Заяц А.А., Заяц А.Н., представители третьих лиц Департамента образования и науки г.Севастополя, 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ ЮРУЖО, ФГКУ «КТУИО» МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Департамента образования и науки г.Севастополя подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Заяц Т.В., Заяц А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Заяц А.А., Заяц Н.А., Заяц А.Н., возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. ст. 93, 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны РФ, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что правообладателем общежития по адресу <адрес> является Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 ОМИС ЧФ РФ Заяц А.Н. предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: он, супруга Заяц Т. В., 1965 г.р., сын Заяц А. А., 1989 г.р., сын Заяц А. А., 1986 г.р.

В дальнейшем, в указанное жилье были вселены в качестве членов семьи Заяц Артёма А. его несовершеннолетние дети: Заяц А.А., 2014 г.р. и Заяц Н. А., 2018 г.р.

Трудовые отношения с Заяц А.Н., согласно сведений трудовой книжки прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст.38 КЗоТ Украины (по собственному желанию).

Ответчик Заяц Т.В. состояла в трудовых правоотношениях с войсковой частью 43535 Черноморского флота, уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа командира войсковой части 43535 №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Заяц А. А. также находился в трудовых правоотношениях с войсковой частью 43535 (205 отрядом судов обеспечения. Черноморского флота), уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа начальника 205 отряда судов обеспечения, Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК).

Таким образом, в настоящее время указанные лица утратили связь с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для их дальнейшего проживания в специализированном жилом помещении общежития не имеется.

Сведения о поступлении на работу ответчика Заяц А.А. на работу в воинские части, предприятия, учреждения, организации Черноморского флота отсутствуют.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, требования уведомления не выполнены, что препятствует перераспределению комнат в общежитии действующим военнослужащим.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 184,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику Заяц Т.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику Заяц А.А., ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, указанному лицу принадлежит на праве собственности квартира площадью 61,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в настоящее время ответчики не имеют права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными, обоснованными, правильными, сделанными при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы апеллянта о том, что судом первой инстанции не установлена принадлежность спорного имущества именно Министерству обороны РФ опровергаются материалами дела, согласно которым правообладателем общежития по адресу <адрес> является Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наличии жилых помещенией у всех ответчиков по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено наличие у ответчика Заяц А.Н. на праве собственности жилого дома площадью 184,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.; у ответчика Заяц Т.В. на праве собственности жилого дома площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; у ответчика Заяц А.А., на праве собственности жилого дома площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности квартиры площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Заяц А. А. на праве собственности жилого помещения юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, поскольку доказательств, подтверждающих, что Заяц А. А. состоит или состоял в трудовых отношениях с МО РФ не предоставлено, спорное жилое помещение Заяц А. А. не предоставлялось и он был в него вселен в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем отсутствие у него на праве собственности жилого помещения правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что несовершеннолетние дети обучаются и состоят на учете в лечебных учреждениях по спорному адресу также не влекут отмену решения суда.

В соответствии с и. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетним Заяц А. А., 2014 г.р. и Заяц Н. А., 2018 г.р. менее 14 лет, ввиду чего их местом жительства признается место жительства их законных представителей – родителей.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики Заяц    не могут быть выселены из занимаемого специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что поскольку члены семьи военнослужащего, получившего служебное жилое помещение на период военной службы, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, и их права производны от прав нанимателя служебного жилого помещения по договору найма специализированного жилья, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Заяц А.Н., Заяц Т.В., Заяц А.А., Заяц А.А., несовершеннолетних Заяц А.А. и Заяц Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных судом относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств подтверждено, что ответчики злоупотребляя своим правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, отказываются добровольно освободить занимаемое жилое помещение – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, тем самым нарушая права и интересы собственника спорного жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации и, препятствуют в использовании спорного жилого помещения по назначению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заяц А. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                          В.Л.Радовиль

    Судьи:                                     А.В.Ваулина

                                              Е.В.Герасименко