Решение по делу № 1-124/2022 от 18.07.2022

Дело № 1-124 (2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

подсудимых Горбуновой А.О., Зуева А.В.

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., Громового А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуновой Александры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

Зуева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: ЕАО, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, с образованием 6 классов, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.О. и Зуев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Горбунова А.О. и Зуев А.В., находясь на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, по предложению Горбуновой А.О. о хищении имущества, находящегося в деревянной постройке по названному адресу, на что Зуев А.В. согласился, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, реализуя который в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В., при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал замок входной двери деревянной постройки и прошел в него, в то время как Горбунова А.О. находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и беспрепятственность совершаемого незаконного проникновения Зуева А.В. в помещение. Сорвав запорное устройство на двери деревянной постройки, Зуев А.В., не имея согласия собственника ФИО на вход в вышеуказанное помещение, открыл дверь, незаконно проник в него, где обнаружил и тайно похитил: кабель марки КГ-ХЛ (кабель гибкий изоляция холодостойкая), количество жил - 4, сечение размер - 25мм2, длиной 10 метров, стоимость 1 метра кабеля составляет 976 рублей 00 копеек, а всего Горбунова А.О. и Зуев А.В. похитили кабеля марки КГ-ХЛ 4x25 в количестве 10 метров на сумму 9 760 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом Горбунова А.О. и Зуев А.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Горбунова А.О., Зуев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали, воспользовались правом не свидетельствовать против себя и подтвердили изложенные ими обстоятельства при допросах на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний Горбуновой А.О. и Зуева А.В. следует, что они проживает совместно, сожительствуюм примерно 15 лет. Они оба нигде не работают, на жизнь зарабатывают случайными заработками, «калымим». На протяжении 7 лет они подрабатывали у жителя <адрес> ФИО, который проживает с семьёй по адресу: <адрес>. Им известно, что ФИО глава КФХ, имеет пасеку, которая расположена во дворе <адрес> в <адрес>, так же во дворе имеются хозяйственные постройки для различных целей, для хранения продуктов питания, инвентаря и инструмента. Они постоянно «калымили» у ФИО, делали различного рода работу в его хозяйстве, рубили дрова, копали и пололи грядки, и так далее. Постройки ФИО запирал на небольшие металлические навесные замки, ключи носил всегда с собой, собак на территории не держал. Поскольку они уже длительное время работали у ФИО, они множество раз с его разрешения заходили в его постройки за инструментом и знали, где и что тот хранит из ценного имущества, однако заходить на территорию двора дома и постройки без его разрешения им было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов они проснулись у них дома, оба были с похмелья, поскольку накануне употребляли спиртное. Поскольку у них было плохое самочувствие и им требовалось опохмелиться, при этом денег на приобретение спиртного у них не было, они решили проникнуть в постройки Шарыпова, чтобы украсть из них ценное имущество, которое можно в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Поскольку эта была суббота они предположили, что ФИО выехал по делам в <адрес>, потому что тот обычно выезжает в город по выходным дням. Горбунова сказала Зуеву, что в пристройки дома на пасеки может храниться сахар для пчёл, который можно украсть и продать жителям посёлка или обменять на спиртное, на ее предложение Зуев согласился. Поскольку все двери построек были заперты на навесные замки, Зуев решил взять из дома металлический гвоздодёр, чтобы им взломать замок, времени было примерно 12 часов 00 минут. Примерно в это время Зуев взяв с собой гвоздодёр, они пошли на пасеку ФИО, на вышеуказанный адрес. Зайдя во двор и подойдя к входной двери пристройки дома, хотя вход в дом, расположен с другой стороны, в которой ФИО хранит различный инструмент, Зуев вставил гвоздодёр в дверной проем и стал выламывать навесной замок. Зуев взломал замок, который слетел на землю и упал в листву, Горбунова в этот момент смотрела по сторонам, чтобы их никто не видел. Зайдя в пристройку, они стали осматривать помещение, но сахар и другого ценного имущества, которое можно похитить, они не нашли. Тогда они решили зайти в другую постройку, расположенную напротив дома через дорогу. Выйдя из помещения на улицу, они стали искать на земле навесной замок, чтобы обратно его повесить на место, чтобы никто не догадался, что кто-то проникал в пристройку. Поскольку замок они так и не нашли, они просто прикрыли дверь. Потом Зуев сказал, что в сарае, расположенном слева от входа во двор, хранится толстый медный кабель, который можно похитить и продать как цветной металл и сразу направился к сараю неся в руках гвоздодёр. Подойдя к входной двери, тот вставил гвоздодёр в проем замка и стал с усилием выламывать пробой. От физического воздействия руками на гвоздодёр, Зуев сорвал замок и прошёл в помещение сарая, Горбунова в этот момент была на улице, в сарай не заходила, потому как они договорились, что она будет присматривать, чтобы их никто из прохожих не увидел и в случае появления посторонних, немедленно бы сообщила об этом. Примерно через 1-2 минуты Зуев вышел из сарая, и она увидела у него в руках моток кабеля чёрного цвета, входную дверь сарая тот просто прикрыл. Они сразу направились к ним домой, чтобы приступить к обжиганию оплётки с кабеля, кабель нёс в руках, видел ли их кто из прохожих, они не обращали внимание. Домой пришли примерно в 13 часов. Во дворе их дома, в дальней части огорода, они развели костёр, с помощью поролона, Зуев стал обжигать кабель, чтобы обгорела полимерная оплётка, а Горбунова в этот момент сидела на крыльце и смотрела как Зуев обжигает кабель. После того как оплётка сгорела, а медные жилы остыли, она принесла из дома полимерный мешок белого цвета в который они вдвоём сложили металлические жилы. Сразу после этого Зуев закинул мешок к себе на плечо, и они вдвоём пошли к жителю <адрес>, по фамилии ФИО, имя его не знают, сдавать металл, так как Зуев уже ранее сдавал ему за деньги металлические предметы, найденные в посёлке. Им известно, что ФИО металл принимает как сам лично, так его супруга и её отец, имён которых они также не знает, но множество раз их видели, как жителей посёлка. Придя к их дому, Горбунова предложила ему принять у них медь, тот сказал, что сейчас позвонит и уточнит цену. В этот момент тот позвонил кому-то по телефону после чего сообщил, что готов принять медь по 350 рублей за 1 килограмм. Они согласились, после чего мужчина прошёл во двор дома и через минуту вернулся с кантером зелёного цвета, с помощью которого тот взвесил мешок с медью. Мужчина взвешивал мешок в их присутствии, и они видели, что весы показали вес 9,1 кг. после чего мужчина достал из кармана деньги, пересчитал нужную сумму и передал ей в руки деньги в сумме 3 150 рублей, какими купюрами, она не помнит, а мешок с медью занёс во двор. Получив деньги, они сразу направились в магазин «Берёзка» за продуктами и спиртными напитками. Сколько именно они потратили денег на продукты и спиртное, Горбунова не помнит. Сдачу сложила в свой карман, после чего направились домой, чтобы употреблять спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ним домой приехали сотрудники и попросили их проследовать в пункт полиции в <адрес>.

Вину в совершенном преступлении признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются и сожалеют, готовы показать на месте, как совершали кражу. Причинённый ущерб возместить не имеют возможности из-за отсутствия официальной работы (т. №, л.д.77-80, 113-114, 137-138; т. 1, л.д. 59-62, 101-102, 128-129).

Аналогичные изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемой обстоятельства содеянного Горбунова А.О. указывала и при проверке своих показаний на месте, где в присутствии защитника указала место совершения ею и Зуевым А.В. преступления – <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов она и Зуев А.В. похитили принадлежащие ФИО кабель марки КГ-ХЛ, похищенное решили продать, а на вырученные деньги приобрели алкоголь и продукты питания (т. №, л.д.116-120).

При проверке показаний на месте Зуев А.В. в присутствии защитника дал аналогичные пояснения (т.1, л.д. 105-109).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, при обстоятельствах, описанных в приговоре, нашла свое объективное подтверждение в нижеследующих доказательствах.

Показаниях потерпевшего ФИО, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым он занимается разведением пчел и у него имеется свое фермерское хозяйство.Данные пчелы (пасеки) у него стоят во дворе его дома, по адресу: ЕАО, <адрес>. Также на территории вышеуказанного участка у него имеются деревянные постройки, которые закрываются на навесной замок. В одной из деревянных построек, он положил на хранение приобретенный им кабель КГ-ХЛ длиною 10 метров, количество жил 4, размер сечения 25мм2. Указанный кабель он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, пройдясь по территории пасеки, он решил зайти в хозяйственную постройку, в которой находился вышеуказанный кабель. Подойдя к которой, он увидел, что у него выдернут пробой и вставлен совсем не так, как он его до этого закрывал. На самом замке также имелись механические повреждения. Пройдя в данную постройку, он увидел, что отсутствует вышеуказанный кабель. Более нечего в данной постройке, также с территории его участка не пропало все осталось на своих местах. Обнаружив кражу он обратился с заявлением в полицию. В настоящий момент ему известно, что вышеуказанную кражу совершили Зуев А.В. и Горбунова А.О., которые попросили прощение и в настоящее время отрабатывают у него на хозяйстве. С заключением экспертизы он согласен. Причиненный материальный ущерб в сумме 9760 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет порядка 11 000 рублей, а пчеловодство не всегда приносит прибыль.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО о том, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он поехал в гости к дочери ФИО, чтобы посидеть с детьми, так как та уехала в <адрес>. Во второй половине дня, около 15-16часов, точное время не помнит, находясь дома дочери, кто-то позвонил в звонок, и он вышел во двор, где увидел женщину и мужчину, это были Зуев А.В. и Горбунова А.О., которые принесли сдать медь в полимерном мешке белого цвета. Открыв горловину мешка, он увидел медные провода подвергшийся термической обработке, т.е. обожжённые медные электропровода (кабеля). На его вопрос откуда медь, не краденная ли, Зуев А.В. и Горбунова А.О., заверили его, что медь не краденная и что те вместе собирали их из мусора по окрестностям <адрес>, ЕАО, после чего обожгли оплетки с кабеля, чтобы сдать по дороже и поинтересовались о цене меди. Он поверил словам Зуева А.В. и Горбуновой А.О., так как не верить им у него не было никаких оснований. После, он позвонил дочери, сказал, что принесли медь и поинтересовался о цене за сколько та может его купить, на что дочь пояснила, что может купить медь по цене 350 рублей за 1 кг. и объяснила, где лежат деньги. Так как Зуева А.В. и Горбунову А.О., данная цена устроила, они занесли данный мешок с медью во двор, взвесили его и получилось 9100 грамм, которую умножили на 350 и получилось 3185 рублей и с учетом скидки на мешок минус 35 рублей, получилось сумма 3150 рублей, которую он пересчитал и передал Горбуновой А.О. в руки и те ушли. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, от своей дочери ФИО, ему стало известно, что вышеуказанную медь, которую он принял от Зуева А.В. и Горбуновой А.О., краденная, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 89-90).

ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, они с ее супругом поехали в <адрес>, и в ее отсутствие, чтобы посидеть с детьми, к ней домой приехал ее отец ФИО Во второй половине дня, около 15 - 16 часов, точное время не помнит, ей позвонил ее отец ФИО и сообщил, что принесли медь и поинтересовался о цене за сколько она может его купить, на что она пояснила, что может купить медь по цене 350 рублей за 1 кг. и объяснила, где лежат деньги. Вернувшись домой вечером ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ей стало известно, что отец принял медь весом 9100 грамм, которую умножил на 350 и получилось 3185 рублей и с учетом скидки на мешок минус 35 рублей, получилось сумма 3150 рублей. Расплатился отец ее деньгами. Открыв горловину мешка она увидел медные провода подвергшийся термической обработке, то есть обожжённые медные электропровода (кабеля). Поинтересовавшись у отца, кто приносил данную медь, ей стало известно, что это были Зуев А.В. и Горбунова А.О. После того как она вернулась из <адрес>, отец поехал к себе домой. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанная медь, которую отец принял от Зуева А.В. и Горбуновой А.О., краденная, и узнав об этом она выдала их сотрудникам полиции добровольно, при этом пояснила, что ни она ни ее отец не знали о том, что данная медь краденная (т.1, л.д. 87-88).

ФИО, пояснявшей на предварительном следствии, что, она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется продуктовый магазин «Берёзка», расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> В указанном магазине работает она, рабочее время с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ежедневно, без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут и примерно в обеденное время, точное время не помнит в магазин зашла гражданка Горбунова Александра, которую она знает по <адрес>, она периодически заходит в магазин за продуктами и на сколько ей известно Горбунова А.О. официально не работает и зарабатывает на жизнь тем, что «калымит», помогая по хозяйству жителям <адрес>, ЕАО и выполняя различные работы. Горбунова приобрела в её магазине различные продукты питания и сигареты, что именно она не помнит, так как прошло много времени, расплатилась Горбунова наличными, но какими купюрами она уже не помнит. Камер видеонаблюдения у нее в магазине не установлены (т. 1, 139-140).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит в целом согласующимися между собой и с показаниями подсудимых относительно имевшегося у ФИО имущества, хищение которого им было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, и его продажи подсудимыми в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащими друг другу, объективно подтвержденными исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр по адресу: ЕАО, <адрес>., изъяты замок навесной, микроволокна (т. 1, л.д.5-13).

    Протокол осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр по адресу: ЕАО, <адрес>, изъят металлический гвоздодёр (т. 1, л.д. 24-29).

    Протокол осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр по адресу: ЕАО, <адрес> «б» изъяты медь в полимерном мешке белого цвета, весом 9100 гр. (т. 1, л.д. 30-34).

    Заявление о преступлении, согласно которому ФИО просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, а именно: кабель КГхХЛ 4x25 в количестве 10 метров, из хозяйственной постройки по адресу: ЕАО, <адрес>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т. 1, л.д. 4).

    Протокол осмотра предметов согласно которого были осмотрены - навесной замок; микроволокна; металлический гвоздодёр; медь в полимерном мешке белого цвета весом 9100 грамм, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, ЕАО, в упакованном и опечатанном виде (т. 1, л.д. 91-95).

    Заключение эксперта согласно которому следует, что рыночная стоимость объекта экспертиз: 1 метр кабеля марки КГ-ХЛ (кабель гибкий изоляция холодостойкая), количество жил 4, сечение размер 25 мм2, бывший в эксплуатации, с учетом всех факторов, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 160-165).

    Заключение эксперта согласно которому следует, что запирающий механизм, представленного на исследование навесного замка исправен. На замке имеются следы взлома непригодные для идентификации орудия их оставившего. След повреждения, обнаруженный на деревянной поверхности не пригоден для идентификации орудия его оставившего (т. 1, л.д. 175-180).

Помимо признательных в названной части показаний Горбуновой А.О. и Зуева А.В., их причастность к хищению имущества ФИО при описанных обстоятельствах, наличие предварительной договоренности на совершение преступления установлены из показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей ФИО, ФИО, указавших на совместные действия Горбуновой А.О. и Зуева А.В.

С учетом пояснений подсудимых, указавших на наличие предварительной договоренности между ними на хищение имущества, представляющего ценность, с целью возможности его продажи, последующие согласованные действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, суд находит доказанным факт совершения кражи Горбуновой А.О. и Зуева А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании исследованных доказательств суд так же признает установленным и доказанным совершение хищения подсудимыми с проникновением в помещение – не пригодное для проживания, имевший на момент осмотра характерные следы взлома в месте запирающего устройства от воздействия выдерги (гвоздодера).

С учетом пояснений потерпевшего о том, что разрешения на вход в помещение на территории его участка, приспособленное для хранения имущества, подсудимым он не давал, суд признает верной квалификацию действий подсудимых, как тайного хищения имущества, совершенного именно с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд так же учитывает, что умысел у подсудимых на хищение имущества возник до проникновения в указанное помещение, а проникновение в него совершено именно с указанной целью, что охватывалось сознанием каждого из участников данного преступления.

Учитывая стоимость похищенного имущества и, соответственно, размер ущерба, причиненного преступлением, который превысил 5 000 рублей, а так же доход потерпевшего, являющегося пенсионером, размер пенсионного обеспечения, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи, как ее совершение с причинением значительного ущерба.

Согласно медицинской справки ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО на диспенсерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 211).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает ДИАГНОЗ, что подтверждается данными анамнеза (слабая школьная успеваемость). Страдая в период времени, относящийся к инкриминируемому деяния названным психическим расстройством, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-189).

Экспертиза проведена комиссионно, экспертами, имеющими специальное образование, длительный стаж работы по специальности «эксперт», высшую квалификационную категорию, мотивирована, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Принимая во внимание заключения экспертизы, сведения ОГБУЗ «Психиатрическая больница», обстоятельства дела и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Действия Горбуновой А.О. и Зуева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Горбуновой А.О., Зуеву А.В., суд относит полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления сообщением всех обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Горбуновой А.О., Зуеву А.В., не установлено.

При назначении вида и размера наказания Горбуновой А.О. и Зуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, характеризующихся правоохранительными органами, как лица, не имеющие постоянного заработка и желания трудоустроиться, не судимы, наличие постоянного местожительства, наличие психического расстройства, у подсудимого Зуева А.В. и приходит к выводу, что исправление подсудимых Горбуновой А.О. и Зуева А.В. и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Горбуновой А.О. и Зуеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых по убеждению суда будет достигнуто при отбытии ими основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбуновой А.О. и Зуева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (т.1 л.д. 97) - микроволновка, металлический гвоздодер, - уничтожить; медь в полимерном мешке белого цвета весом 9100 грамм, навесной замок, - вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунову Александру Олеговну и Зуева Алексея Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Горбуновой А.О. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Зуеву А.В. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Горбунову А.О. и Зуева А.В. обязанности: встать на учет и в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения в отношении Горбуновой А.О. и Зуева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району - микроволновка, металлический гвоздодер, - уничтожить; медь в полимерном мешке белого цвета весом 9100 грамм, навесной замок, - вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Вправе поручить свою защиту избранным ими защитникам, либо ходатайствовать об их назначении перед судом.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                               Н.Г. Стрельцова