Решение по делу № 2-1833/2022 от 17.10.2022

гражданское дело № 2-1833/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002235-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                      15 декабря 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2022 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в интересах Поповой Юлии Валерьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,

установил:

МОО «Клиентправ» обратилась с иском в интересах потребителя Поповой Ю.В. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств в размере 85 229 руб. 24 коп., взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 168 999 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 28.05.2021 между Поповой Ю.В. и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Профессия Data Scientist, по которому истцом было уплачено 168 999 руб. В претензии от 07.08.2022 Попова Ю.В. поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом прогресса обучения на дату требования – 24%. Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 43 210 руб., при этом обоснования удержания оставшейся суммы не указал. Для защиты своих прав истец 13.08.2022 обратилась в МОО «Клиентправ», которым было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Попова Ю.В., представитель МОО «Клиентправ» не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку между сторонами заключен не договор об оказании образовательных услуг, а договор об оказании услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе (данные и команды, необходимые для доступа к курсу, выбранному заказчиком); сумма в размере 63 400 руб. была возвращена истцу 07.06.2021, а 17.08.2022 (в установленный 10-дневный срок с момента получения претензии от 07.08.2022) истцу была возвращена оставшаяся сумма в размере 43 210 руб., исходя из периода пользования платформой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оферта на заключение договора, постоянно размещенная в сети Интернет по сетевому адресу https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом (далее – заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Для получения доступа к отдельным частям платформы, пользователю также требуется подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал платформы, оплатить тариф исполнителя в порядке, определенным в договоре. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

28.05.2021 между Поповой Ю.В. и ООО «Скилбокс» на основании публичной оферты был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на сумму 168 999 руб. По платежному поручению № от 07.06.2021 сумма в размере 63 400 руб. была возвращена Поповой Ю.В.

Согласно условиям заключенного договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.7 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (пункт 2.1).

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (пункт 2.4).

Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно (пункт 4.7).

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.8).

07.08.2022 Попова Ю.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 105 599 руб. и расторгнуть договор.

На данную претензию ответчик 17.08.2022 вернул на указанный истцом счет 43 210 руб.

Попова Ю.В., ссылаясь на то, что прогресс обучения составил 24%, за вычетом выплаченной суммы в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма 85 229 руб. 24 коп. (168 999 руб. * 24% = 40 559 руб. 76 коп.; 168 999 руб. – 40 559 руб. 76 коп. – 43 210 руб. = 85 229 руб. 24 коп.).

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Поповой Ю.В. в соответствии с условиями договора был предоставлен доступ к обучающей платформе по выбранному курсу.

При таких обстоятельствах, учитывая пользование истцом платформой с 28.05.2021 по 07.08.2022 (437 дней), длительность курса 24 месяца (730 дней), суд приходит к выводу, что истцу подлежала возврату произведенная по договору оплата в сумме 42 382 руб. 58 коп. (105 599 руб. / 730 дней = 144 руб. 66 коп.; 144 руб. 66 коп. * 437 дней = 63 216 руб. 42 коп.; 105 599 руб. – 63 216 руб. 42 коп. = 42 382 руб. 58 коп.), поскольку истец в силу вышеприведенных норм и разъяснений, отказавшись от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца, Поповой Ю.В. в установленный срок – 17.08.2022 были перечислены денежные средства в размере 43 210 руб. (больше подлежащей возврату суммы, согласно приведенному выше расчету).

При таких обстоятельствах, суд полагает исполненными обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору от 28.05.2021 в установленный срок, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца об ином исчислении подлежащей возврату суммы (исходя из освоения учебного материала на 24%) судом отклоняются как несостоятельные, поскольку услуга по предоставлению доступа к платформе истцу была оказана, в связи с чем расчет производится исходя из времени пользования истцом услугой.

Отказ в удовлетворении основного требования, в виду того, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, влечет оставление без удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (данное требование обосновано в исковом заявлении только нарушением прав истца как потребителя), взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН 9728036753), действующей в интересах Поповой Юлии Валерьевны (ИНН №), к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                   З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.