Решение по делу № 1-58/2019 от 23.01.2019

Дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Силаевой С.О.,

защитника Шугаевой М.М., имеющей регистрационный № 50/7249 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Орлова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования 3 класса, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 27.01.2014 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03.11.2016 г. по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов Р.А. совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.03.2018 г., Орлов Р.А. признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 16.02.2018 г. в 05.25 час, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный <номер>, около дома №37 по ул. Калужской г. Серпухова Московской области, оказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.04.2018 г.

08.08.2018 г. в 21.15 час Орлов Р.А., будучи ранее 02.03.2018 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в целях проезда со стороны улицы им. А.И. Калинина, с. Липицы Серпуховского района Московской области в сторону центра с. Липицы Серпуховского района Московской области, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный <номер>. Следуя по автодороге около дома №39 по улице им. А.И. Калинина, с. Липицы Серпуховского района Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуовское» З. для проверки документов, который у Орлова Р.А. установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Орлов Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Орлов Р.А. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Орлов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Орлова Р.А., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Орлов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Орлова Р.А. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Орлов Р.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, употребление алкоголя с вредными последствиями; степень интеллектуально-мнестических расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Орлова Р. А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович