Решение по делу № 2-6923/2013 ~ М-6416/2013 от 30.09.2013

Дело 2-6923/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2013 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующей судьи Александриной С.В.

При секретаре Ким Д.Б.

С участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, наследницей, принявшей его имущество является ФИО3, которая отказалась от выполнения обязательств ФИО4 перед <данные изъяты>. В связи с чем, решением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ФИО2, а также ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство №. В погашение долга ею была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> копеек, которая включает также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копейка. ФИО1 уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена. Ссылаясь на положения статьи 361, ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму погашенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не полученные проценты.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. Наследником, принявшим его имущество является ФИО3

Решением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 а также ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство №.

В погашение долга истцом была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> копеек, которая включает также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копейка, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

После погашения суммы ФИО2 направила в адрес ответчика письмо-претензию, о необходимости вернуть сумму уплаченного долга.

Однако ответчик до настоящего времени указанную сумму ей не выплатила.

В силу ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, ФИО2 исполнив обязательства перед кредитной организацией, приобрела право требования от заемщика ФИО3 оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также понесла расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.12.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.