Решение по делу № 12-19/2022 (12-1200/2021;) от 28.06.2021

УИД 11MS0010-01-2021-002149-82 № 12-19/2022 (12-1200/2021)

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-447/2021 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сомовой Натальи Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Сомовой Н.В. прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей не был разрешен вопрос об изъятой продукции, явившейся предметом правонарушения, а также указав на необоснованность применения норм ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Сомова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года с 11 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине «...» ИП Сомовой Н.В. расположенном по адресу: ... выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ, а именно, согласно сведениям системы «Честный знак» ИП Сомова Н.В. является участником оборота продукции лёгкой промышленности, в том числе белья постельного, столового и кухонного, которое подлежит обязательной маркировке средством идентификации в виде двумерного штрихового кода в соответствии с требованиями ГОСТ.

При этом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение положений законодательства отсутствует двухмерный штриховой код Data Matrix на товарах, потребительских упаковках, этикетках и ярлыках реализуемых товаров лёгкой промышленности:

- наволочки с ушками - 50х70, сатин «...», модель 2247 Айвори, изготовитель: ООО «...» (торговая марка ...»);

- наволочки с ушками - 50х70, сатин «...», модель NEW, изготовитель: ООО «...» (торговая марка ...»);

- полотенца кухонные 25х50, артикул 8502262;

- полотенца кухонные 25х50, артикул 520304.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, представление №... от ** ** **; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ** ** ** №..., актом проверки от ** ** ** №..., фотоматериалами, объяснениями ИП Сомовой Н.В.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно посчитал доказанной вину ИП Сомовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ИП Сомовой Н.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья признал совершенное ИП Сомовой Н.В. деяние малозначительным, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновное лицо освобождено от административной ответственности. Мировой судья ограничился устным замечанием, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о признании деяния малозначительным мотивирован с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств причинения существенного вреда. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №5-447/2021 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сомовой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья               Ю.А.Дульцева