Решение по делу № 2-535/2020 от 01.06.2020

Дело № 2 - 535/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года             г. Алексеевка Белгородской области

         Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

          председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

          при секретаре Новикове В.М.,

          с участием представителя истца Шевченко В.В. – Щербака А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Владимира Васильевича к Шевченко Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

         УСТАНОВИЛ:

          Шевченко В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Домовладение фактически состоит из двух жилых домов (блоков), из которых каждый предоставлен для проживания отдельной семьи.

В жилом доме (блоке), принадлежащем истцу зарегистрирован его сын Шевченко А.В. несмотря на то, что он является сыном истца он утратил понятия семейных ценностей, никогда не работал, живет за счет родителей, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет, выносит вещи из дома, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Гражданское дело инициировано Шевченко В.В., который просит суд прекратить Шевченко А.А. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шевченко В.В.

                В судебное заседание истец Шевченко В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца Щербак А.В., исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

          Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Третье лицо Ростовцев Л.И. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Полагается на усмотрение суда.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из выписки из ЕГРН от 28 мая 2020 года следует, что собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является истец Шевченко В.В.

Из постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № 903 от 3 июня 2004 года следует, что фактически дом <...> имеет две квартиры, с обособленными входами.

          Статья 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

         Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку истец является собственником квартиры, ответчик доли (части) в праве собственности на квартиру не имеет, истец вправе требовать устранения нарушения его права.

          В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

         Из объяснений представителя истца, домовой книги следует, что в доме <...> зарегистрированы: Шевченко В.В., его супруга Ш.С.Г. и два сына Ш.В.В. и Шевченко А.В.

           Судом установлено, следует из объяснений истца, материалов дела, что Шевченко А.В. зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях в спорном жилом помещении с согласия отца Шевченко В.В. Ответчик в спорной жилое помещение не использует по назначению, его вещей в доме нет. Расходы по уплате за жилье и коммунальные платежи несёт истец.

              В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

             В ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) прямо указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.

             Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой придавалось правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

             Кроме того, согласно действующего законодательства, сам по себе факт регистрации не порождает и не прекращает каких-либо прав и обязанностей ответчика, не ущемляет права и законные интересы ответчика, который проживает по другому месту жительства.

При вынесении решения суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Препятствий для регистрации по другому избранному месту жительства ответчик не имеет.

Доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиками договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования либо аренды спорного помещения, суду не представлены.

Ответчик является совершеннолетним, с истцом одной семьей не проживает, общее хозяйство не ведет в расходах участия не принимает.

          При названных обстоятельствах, когда установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведет, доли (части) в праве собственности на квартиру не имеет, длительное время не использует спорное жилое помещение для проживания, договор найма (либо безвозмездного пользования, аренды и т.д.) с ним не заключался; алиментных обязательств перед ответчиком истец не имеет, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

          Ответчик не оспорил факт отсутствия с истцом семейных отношений, отсутствия общего хозяйства и бюджета, факт не проживания в спорном жилом помещении истца, что в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также является основанием прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

           Учитывая, что договор найма с ответчиком не заключался, дом необходим собственнику для распоряжения по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), суд считает, что следует прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Шевченко Владимира Васильевича к Шевченко Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Шевченко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: <...>.

          Взыскать с Шевченко Алексея Владимировича в доход бюджета администрации Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

              Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ                                   Е.Н.КУЗНЕЦОВА