Решение по делу № 2а-3640/2020 от 17.08.2020

Дело №2а-3640/2020

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года                                                                     г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

с участием административного истца Иванова Д.В., представителя административного ответчика- ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда Наумова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в мае 2020 года при проведении сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с 01.01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 52 138 руб. и задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 25 289,59 руб., а в общей сумме 77 452,59 руб. Административный истец полагает, что сроки для взыскания данной задолженности, предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ истекли и ответчиком утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем, указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию. На основании изложенного просил суд признать задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 52 138 руб. и по пени по транспортному налогу в сумме 25 289,59 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить транспортный налог в сумме 52138 рублей.

Указанная задолженность сложилась из задолженности по транспортному налогу: за автомобиль Инфинити G37 SPORT, государственный регистрационный знак М059РХ34, за 2014 год в размере 49950 рублей и за автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак С564МТ34 в размере 2188 рублей.

В связи с неуплатой данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено требование № об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что уплата налога ФИО2 не производилась, Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №а-81-9/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г. в размере 58 730,09 руб.

На основании указанного судебного приказа, Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по налогу и пени в размере 58 730,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа №а-81-9/2016 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на день рассмотрения дела за ФИО2 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 52138 рублей и пени в размере 25289 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии расчетов № от 01.01.2020г.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Доводы административного истца о необходимости применения к задолженности за 2014 год положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отклоняются судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

       В данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за 2014 г. по состоянию на 01.01.2015 не возникла и соответственно не подлежит списанию.

В связи с чем ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ не подлежит применению в данном случае.

          В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Действительно в соответствии пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 названного пункта.

Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

При таких обстоятельствах, начисленная ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2014 г. не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежать списанию, в связи с чем, в иске ФИО2 надлежит отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 52 138 руб. и по пени по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 25 289,59 руб. безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               А.В. Серухина