Решение по делу № 2-315/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 23 августа 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием защитника ФИО., рассмотрев ее жалобу в защиту интересов Бурматикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурматикова А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Бурматиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО в защиту интересов Бурматикова А.В. обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Бурматиков А.В. правонарушения не совершал, обгон произвел без нарушений ПДД РФ, что подтверждается записью видеорегистратора установленного на а/м последнего и которая представлена защитой в суд;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить;

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Бурматиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 12 км+850м. а/д <адрес> направления управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как правильно установил мировой судья, вина Бурматикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.4); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Бурматиков А.В. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.26); материалом фотофиксации (л.д. 7-8) где правонарушение Бурматикова А.В. зафиксировано и сомнений не вызывает; показаниями свидетеля инспектора 2 СР 1 полка ДПС «Северный» ФИО1, который в суде первой инстанции подробно пояснил по обстоятельствам совершенного Бурматиковым А.В. правонарушения, которое наблюдал визуально (л.д. 22) и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурматикова А.В. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы защитника о том, что Бурматиков А.В. правонарушения не совершал, неубедительны т.к. вина последнего в совершении правонарушения установлена и объективно подтверждается приведенным выше и исследованными судом доказательствами, в том числе материалом фотофиксации и показаниями свидетеля сотрудника ДПС ФИО1, не доверять которым оснований нет.

Представленная суду видеозапись с регистратора якобы установленного на а/м Бурматикова А.В. обстоятельств установленных мировым судьей не опровергает, поскольку на записи зафиксирован маневр, произведенный в иное время в ДД.ММ.ГГГГ., когда как правонарушение допущено Бурматиковым А.В. согласно протокола по делу -в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств в подтверждение позиции о невиновности Бурматикова А.В. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протокола по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Бурматикову А.В. с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств было назначено минимальное наказание, по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является законным и справедливым.

Остальные доводы защиты приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 12.15 ░. 4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░