Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-012868-91
№ 33-17555/2024
Учет № 156г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2024 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хасаншина Р.Р.,
судей Курмашевой Р.Э., Хаева И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулиевой Н.В., Кулиева Э.А. – Хищенко Д.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 июня 2024 года, которым постановлено:
исковые требования Кулиевой Натальи Владимировны, Кулиева Эльхана Аллахвердиевича к ООО «Девелоперская компания-2», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении смежной границы между земельными участками оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Установить границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым №.... по <адрес>, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.11.2013 №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... (лит.А) по <адрес>», по следующим координатам характерных точек земельного участка:
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кулиеву Н.В., Кулиева Э.А. и их представителя Шамсутдинову Т.М. в поддержку доводов жалобы, представителя ООО «Девелоперская компания-2» - Семенову А.В., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулиевы Н.В., Э.А. обратились с иском к ООО «Девелоперская компания-2», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении смежной границы между земельными участками.
В обоснование указали, что многоквартирный жилой дом по <адрес> с кадастровым номером .... построен в 1917 году на земельном участке с кадастровым номером ..... Декларированная площадь участка составляет 2022 кв.м, что соответствует фактическим границам землепользования.
Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации 1998 года.
В границы земельного участка с кадастровым номером .... были внесены изменения одновременно с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчику, который был образован в результате перераспределения земельных участков ...., ...., ...., .... с землями государственной собственности.
Собственники квартир обратились за подготовкой межевого плана земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера существование земельного участка с кадастровым номером .... на местности 15 и более лет подтверждается наличием материалов инвентаризации, предоставленных ГОСФОНДом данных .... от 8 декабря 2009 года. Ранее при проведении кадастровых работ в отношении координат земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... была допущена реестровая ошибка, суть которой заключается в противоречии координат, имеющихся в базе данных ГКН, с фактически измеренными координатами, а именно согласно фактических измерений земельный участок с кадастровым номером .... является смежным по отношению к уточняемому. Земельный участок с кадастровым номером .... также является смежным по отношению к уточняемому земельному участку, а фактически используемая более 15 лет территория земельного участка с кадастровым номером .... соответствует каталогу координат, приведенному в данном межевом плане. Акт согласования местоположения границ земельного участка к межевому плану от 5 октября 1023 года подписан правообладателями земельных участков ...., ..... Собственник земельного участка с кадастровым номером .... не согласовал акт согласования смежных границ, не подал возражения на межевой план.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и .... по адресу: <адрес> по координатам точек: <данные изъяты>.
Не согласившись с исковыми требованиями, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились со встречным иском к Кулиевой Н.В., Кулиеву Э.А., Амирову Н.Х., МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 года №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... (лит.А) по <адрес>» утверждены проект межевания и схема расположения земельного участка, занимаемого домом №.... по <адрес> площадью 935 кв.м.
Данное постановление принято на основании обращения собственника одной из квартир дома №.... по <адрес>.
Законность постановления Исполнительного комитета муниципального г. Казани от 29 ноября 2013 №.... была предметом проверки в рамках рассмотрения Вахитовским районным судом г. Казани административного дела №.... по административному иску Кулиевой Н.В. Решением Вахитовского суда г. Казани, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанций, данное постановление признано соответствующим закону.
Между тем до настоящего времени постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... не исполнено, земельный участок на кадастровый учет с уточненной площадью и границами не поставлен. В ЕГРН внесены сведения о декларированной площади и границах земельного участка по материалам инвентаризации. При этом сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам используемого земельного участка.
При принятии постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... были учтены фактические границы использования земельного участка при эксплуатации многоквартирного дома №.... по <адрес>. Так, в ходе работ по подготовке проекта межевания территории было выявлено, что большая часть территории земельного участка в прежних границах не используется. На момент подготовки проекта межевания и принятия постановления на территории отсутствовали ограждение территории, благоустройства и иные объекты, свидетельствующие об использовании территории. При формировании участка под домом соблюдены права и интересы жителей дома, в том числе соблюдено требование о наличии проездов, площади земельного участка, необходимой и достаточной для обслуживания дома. В связи с изложенным в границы формируемого под домом земельного участка вошла только та часть земельного участка, которая необходима согласно нормативным требованиям и фактически используется.
Отсутствие установленных границ земельного участка, занимаемого домом № .... по <адрес>, нарушает права Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как органа, осуществляющего распоряжение муниципальными земельными участками и земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности. Так, в распоряжении Исполнительного комитета г. Казани находятся смежные с земельным участком по <адрес> земли и участки, распоряжению которыми препятствует отсутствие надлежащего уточнения границ спорного земельного участка.
На основании изложенного истцы по встречному иску просили установить границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... (лит.А) по <адрес>», по следующим координатам характерных точек земельного участка:
X | Y | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
В судебном заседании суда первой инстанции Кулиевы Н.В., Э.Х. и их представитель первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители ООО «Девелоперская компания-2» первоначальный иск не признали, встречный иск считали подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Кулиевой Н.В., Кулиева Э.А. – Хищенко Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылается на нарушение формированием земельного участка прав истцов и других жителей многоквартирного жилого дома. Указывает, что в результате установления границ земельного участка не обеспечивается проезд специальной техники. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.
В возражениях представитель ООО «Девелоперская компания-2» -Семенова А.В. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона (в редакции от 23 июля 2013, действующей на дату принятия постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №....) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как следует из материалов дела, Кулиевы Н.В., Э.А. являются собственниками квартир № .... в доме № .... по <адрес>.
Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., который согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан имеет неуточненные (декларированные) площадь и границы. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации в 1998 году.
29 ноября 2013 года на основании одного из собственников квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани вынесено постановление № .... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № .... (лит.А) по <адрес>», в соответствии с которым утверждены проект межевания территории многоквартирного жилого дома № .... (лит.А) по <адрес>, схема расположения земельного участка площадью 935 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом № .... (лит.А) по <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2027 кв.м на кадастровом плане территории.
Из выписки из ЕГРН следует, что граница земельного участка с кадастровым номером .... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из сообщения Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером .... внесены изменения одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .....
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес> был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... с землями государственной собственности на основании постановления Исполнительного муниципального образования г. Казани от 26 декабря 2017 № .... «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 06 декабря 2013 №....» и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.
Одновременно с образованием земельного участка была уточнена часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..... Согласование границ земельного участка было проведено посредством опубликования извещения в печатном издании «<данные изъяты>» № .... от 31 марта 2017 года. При этом изменения были только в части границ земельного участка с кадастровым номером ...., значение площади земельного участка не изменилось (2022 кв.м).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ...., занимаемого домом №.... по <адрес>, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №..... Оснований для установления границ и площади земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации, на чем настаивали истцы по первоначальному иску, суд не усмотрел.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В данном случае Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани представлены доказательства законности формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом № .... (лит. А) по <адрес>, в границах, необходимых для его использования. Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации, соответствующими фактическому землепользованию, имеющему место свыше 15 лет, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно материалам инвентаризации, предоставленным Госфондом Управления Росреестра по Республике Татарстан, датированным 1998 годом, в Декларации (заявлении) о факте использования земельного участка, составленной от имени <данные изъяты>, указана площадь используемого участка по <адрес> - 2055 кв.м.
На плане земельного участка №.... с границами землепользования от 20 апреля 1998, выполненном на топографической основе, видны очертания нескольких зданий, расположенных на данном земельном участке.
Согласно технических паспортов от 1 февраля 1983 года жилой дом литер Б является 2-квартирным жилым домом, жилой дом литер В-В1 - 6-квартирным жилым домом.
Из проекта межевания территории многоквартирного дома №.... (лит. А) по <адрес> (приложении №2 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... (лит. А) следует, что на земельном участке располагалось строение под литером А, остальные дома отсутствовали.
В соответствии с пунктом 172 «Списка ветхих жилых домов, подлежащих исключению из жилищного фонда <адрес>» по <адрес> (приложение к постановлению Кабинета Министров от 13 сентября 2002 №.... «Об исключении из жилищного фонда <адрес> ветхих жилых домов») дом .... по <адрес> литер Б площадью 134 кв.м исключен из жилищного фонда <адрес> в связи со сносом данного дома и отселением семей на другую жилую площадь. Соответственно по состоянию на 13 сентября 2002 года дом по <адрес> под литером Б был снесен с отселением проживавших в нем граждан.
Таким образом, из имеющихся в деле документов усматривается, что по состоянию на дату проведения инвентаризации (апрель 1998 года) земельный участок по <адрес> имел площадь 0,2021 га, и на нем были расположены несколько жилых многоквартирных домов. Между тем по состоянию на 29 ноября 2013 года, равно как и в настоящее время, на земельном участке расположен один многоквартирный дом (литер А), остальные дома (литеры по <адрес>) отсутствуют.
При таких обстоятельствах формирование земельного участка под домом литер А в иных границах, отличных от материалов инвентаризации, в том числе с уменьшением площади, выполнено в соответствии с изменившейся ситуацией, с учетом уменьшения количества домов на земельном участке.
При этом материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами, определяющими границы земельных участков, они отражают фактическое землепользование на конкретную дату. Вместе с тем на момент принятия постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... (лит. А) на земельном участке располагался только один многоквартирный жилой дом (литер А).
Более того, законность постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 №.... подтверждена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2021 года, которым отставлено без удовлетворения административное исковое заявление Кулиевой Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным постановления от 29 ноября 2013 № ..... При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 ноября 2013 года № .... принято в соответствии с действующим на момент вынесения законодательством.
Заявляя настоящие исковые требования, истцы по первоначальному иску фактически оспаривают границы смежного земельного участка с кадастровым номером ...., не представляя доказательств нарушение их прав при образовании земельного участка с кадастровым номером .....
Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, та часть земельного участка по <адрес>, которая была занята иными строениями (литерами), отсутствующими на момент образования земельного участка с кадастровым номером .... и уточнения смежной с участком истцов границы, и была необходима для их эксплуатации, не может относиться к общему имуществу собственников помещений в доме с литером А.
Согласно отзыву Исполнительного комитета г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Привол░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 №.... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 №.... «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №.... (░░░. ░) ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №.... (░░░. ░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 №..... ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.11.2013 №.... «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №.... (░░░. ░) ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 №.... ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 №...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░ ░.░.